Если кто-нибудь полаг
ает, что результат процесса несправедлив, и ищет оправдания этой точки з
рения, то всегда можно найти какое-нибудь место, где процесс происходит н
есогласно с теориями свободной конкуренции. Поэтому защитники капитал
изма обычно утверждают, что капитализм доставляет растущий реальный до
ход почти всем, и лишь изредка допускают, что при этом могут возникать нер
авенства. К сожалению, как мы видели в главе 2, это утверждение не оправдыв
ается уже в течение больше двадцати лет.
Люди бывают несчастны, когда действительность расходится с их ожидания
ми (падение реальной заработной платы в стране, ожидающей повышения реал
ьной заработной платы) и когда правила успеха неизвестны и меняются (что
делать, чтобы повысить свой доход, когда реальная заработная плата для м
ужчин падает на всех уровнях дохода?) (9). К сожалению, наш мир полон таких не
уверенностей и пробелов в экспектациях.
Вторжение правительства в дела рынка на стороне проигрывающих на рынке
имеет свою альтернативу Ц это изгнание из общества экономически слабы
х. Экономист девятнадцатого века Герберт Спенсер сформулировал концеп
цию капитализма, которую он назвал выживанием наиболее приспособленны
х (это выражение впоследствии заимствовал Дарвин, использовав его в свое
м объяснении эволюции) (10). Спенсер был убежден, что долг экономически силь
ного Ц изгнать экономически слабого из жизни. Это стремление и было в де
йствительности секретом силы капитализма. Он устранял слабого. Спенсер
создал евгеническое движение, чтобы удержать неприспособленных от раз
множения, поскольку это был самый гуманный способ сделать то, что эконом
ика, предоставленная самой себе, сделала бы более грубым способом (голод
ной смертью). С точки зрения Спенсера, все спасательные социальные меры п
росто затягивали и распространяли человеческие мучения, увеличивая на
селение, обреченное в конце концов на голодную смерть.
«Контракт с Америкой», очень спенсеровский по своему тону, предлагает во
звращение к капитализму типа «выживания наиболее приспособленных». Ко
нечно, этот документ не столь честен, как Спенсер, и отрицает, что кто-нибу
дь умрет с голода. С его точки зрения, не нужно никакого социального обесп
ечения, потому что если убрать систему социального обеспечения, то никто
не упадет с экономической трапеции. Если люди будут вынуждены столкнуть
ся с реальностью голодной смерти, то каждый энергично примется за работу
. Страх вынудит их так тяжело работать (проявлять такую выдержку), что они
не выпадут из игры. По мнению Спенсера, индивидуальные дефекты приводят
к экономическим недостаткам, которых не могут устранить никакие социал
ьные действия. В наши дни эта позиция отражается в таких книгах, как «Коло
колообразная кривая». Люди, находящиеся на дне экономической системы, за
служивают этого, и им нельзя помочь Ц то и другое происходит от их личных
недостатков (11).
В новой истории этот капитализм «выживания наиболее приспособленных»
не встречается: никто никогда не применял его в течение сколько-нибудь п
родолжительного времени. Часто приводят в качестве примера Гонконг, но о
н от этого весьма далек. В Гонконге правительству принадлежит вся земля,
на которой стоит город, и больше трети населения живет в государственных
жилищах (12). Когда эти квартиры продаются как коммунальные (за последние ш
естнадцать лет их было продано двести тысяч), то покупать их разрешается
лишь семьям с годовым доходом ниже 4 100 долларов, и они получают их по цене, р
авной половине рыночной цены таких же частных квартир (13). Все это в высшей
степени социалистические меры, но с помощью этих мер правительство реша
ет проблему, которая в рыночных условиях привела бы к взрыву, учитывая на
селенность Гонконга и его тесноту.
История также учит нас, что версии капитализма, основанные на выживании
наиболее приспособленных, на практике не работают. Экономика свободног
о рынка, существовавшая в 20-е годы, развалилась во время «великой депресс
ии», и правительству пришлось ее перестроить. Может быть, капитализм, где
«выживают наиболее приспособленные», все-таки осуществим, но никто еще
не пытался это сделать. Следует также иметь в виду, что государство всеоб
щего благосостояния было устроено вовсе не безумными левыми. Его строит
елями были почти во всех случаях просвещенные аристократические консе
рваторы (Бисмарк, Черчилль, Рузвельт), принявшие политику социального об
еспечения не для того, чтобы разрушить капитализм, а чтобы спасти его, защ
итив средний класс (14).
В нашей нынешней социальной системе достижения политической власти не
внушают доверия богатству, а достижения богатства не внушают доверия по
литической власти. Во всех долгоживущих обществах экономическая и поли
тическая власть шли рука об руку. Если они расходятся, то люди с экономиче
ской властью могут подкупать людей с политической властью, заставляя их
издавать правила и инструкции, нужные им, чтобы стать еще богаче, а люди с
политической властью склонны вынуждать людей с экономической властью
обогащать их, чтобы они могли пользоваться тем же уровнем материального
благополучия, что их друзья в сфере экономической власти.
Капитализм и демократия мирно жили друг с другом в двадцатом веке именно
потому, что на практике хитроумным способом осуществлялось нечто теоре
тически невозможное. Бесхитростные консерваторы часто говорят, что пра
во голоса должно даваться пропорционально имущественному положению, ч
тобы бедные не могли использовать политический процесс для конфискаци
и имущества богатых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152