Никто не мог бы и подумать стать третьим кандидатом в през
иденты без 4 миллиардов долларов Росса Перо. Но, напротив, проникновение с
редств массовой информации в личную жизнь уже известных политиков все б
олее затрудняет их обогащение в то время, когда они занимают свою должно
сть. Вполне легальные виды взяток (книжный аванс Гингрича) становятся по
литически невозможными. И если люди слишком долго видят, как открыто пок
упается политическая власть, то циничное отношение к ценности демократ
ии, основанной на принципе «один человек Ц один голос», в конечном счете
разъедает систему.
В конце концов демократия опирается на согласие людей, но не создает это
согласие, предполагает некоторую совместимость граждан, но не работает
над тем, чтобы ее достигнуть, и лучше всего действует, если у нее есть расш
иряющийся запас ресурсов для распределения, так что ей не приходится дел
ать выбор при нулевой или отрицательной сумме (16). Однако современные демо
кратии не имеют ни одного из этих преимуществ. Устойчивость доходов подр
ывается тектоническими силами экономики. В этой электронно подключенн
ой деревне возрастание неравенства не только становится общеизвестным
, но даже преувеличивается, потому что люди с падающими реальными дохода
ми сравнивают себя со своими телевизионными ближними, у которых реальны
е доходы всегда растут.
В течение больше двадцати лет расхождения в заработках росли, и уже боль
ше десяти лет эта реальность достоверно известна. Но политический проце
сс еще не принял ни одной программы, чтобы изменить эту реальность. Конеч
но, проблема в том, что любая работоспособная программа повлекла бы за со
бой радикальную перестройку американской экономики и американского об
щества. Это потребует больше денег, но, кроме того, активная программа пер
евоспитания и переобучения нижних 60% рабочей силы потребует болезненной
перестройки общественного образования и производственного обучения.
Без социального конкурента, вызывающего страх, капитализм не станет заб
отиться о включении невключенных. К той же цели капитализм должен был бы
прийти, преследуя свой просвещенный долговременный интерес, но на это не
приходится рассчитывать.
В некоторой степени соскальзывание к линии разлома уже заметно. На выбор
ах в ноябре 1994 г. белые мужчины со средним образованием (именно та группа, к
оторая понесла наибольшие потери реальных доходов) массами перешли из р
ядов демократов в ряды республиканцев. Но что бы вы ни думали о республик
анском «Контракте с Америкой», в нем нет решительно ничего о снижении ре
альной заработной платы и о том, как справиться с этой главной проблемой
(17). На какое-то время можно сосредоточить внимание на козлах отпущения Ц
на незамужних матерях, живущих на государственное вспомоществование, к
оторых никто не любит, потому что каждый чувствует себя простофилей, ког
да приходится платить за чужих детей. Но что будет, когда станет ясно, что
отмена программ вспомоществования для матерей и программ система соци
альных квот для меньшинств не сможет остановить снижение заработной пл
аты для белых мужчин со средним образованием? Куда направятся в таком сл
учае голоса разгневанных?
«Контракт с Америкой» передает конфликт между равенством и неравенств
ом отдельным штатам. Штаты будут теперь управлять системами социальног
о обеспечения и образования. Но штаты Ц это как раз тот уровень правител
ьства, который не может справиться с этим делом. Богатые индивиды и корпо
рации, порождающие хорошие, высокооплачиваемые рабочие места, но не жела
ющие платить высокие налоги, попросту перемещаются в штаты, где таких на
логов нет. Законы штатов о наследстве просто приводят к такому положению
, что каждый богатый человек перед смертью устраивает свою резиденцию в
штате, где нет налога на наследство. Штаты знают, что многие молодые люди б
удут искать работу в других штатах, так что было бы расточительно давать
им первоклассное образование. Бюджет образования легче урезывать, чем б
ольшинство других, потому что от сокращения школьных бюджетов в ближайш
ем будущем ничего не случится. Передать вопрос о растущем неравенстве шт
атам Ц значит признать, что он не будет решен.
Что же будет, если демократические правительства не смогут дать большин
ству своих избирателей то, чего они хотят, требуют и к чему они привыкли,
Ц повышение реального уровня жизни? В избирательной кампании 1992 года кан
дидат Клинтон обещал сосредоточить внимание на внутренних проблемах А
мерики Ц тем самым неявно обещая что-то сделать по поводу растущего нер
авенства и падения реальной заработной платы. Прошло почти четыре года,
а экономика по-прежнему производит растущее неравенство и падение реал
ьных заработков. Подобным же образом в 1994 г. новое республиканское больши
нство в конгрессе обещало отказаться от американского глобального лид
ерства, чтобы сосредоточиться на внутренних проблемах. Но оно также ниче
го не могло предложить трудящимся со снижающейся заработной платой.
Если у американского трудящегося снижается реальный уровень жизни, а пр
авительство ничего с этим не делает, причем политические партии даже не
обещают что-нибудь сделать с этой его главной проблемой, что из этого мож
ет выйти?


МЕЧТА?

Если не хотят создать новых внутренних врагов взамен старых внешних вра
гов, в качестве объединяющей силы для преодоления внутренней фрустраци
и, то общество нуждается в некоторой всеобъемлющей цели, к которой все мо
гут стремиться, работая для создания лучшего мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152