В потреблении его люди не являютс
я соперниками. Если, например, один человек пользуется национальной обор
оной, то это не препятствует пользоваться национальной обороной кому-ли
бо другому. В случае нормальных экономических товаров дело обстоит не та
к: если один человек ест морковку, то другой не может уже съесть ту же морк
овку. Но если чисто общественные блага не истощаются потреблением любог
о человека, то почему они должны продаваться в рыночной экономике? Ведь н
ормальные товары потому и покупают, что они дают покупателю монопольное
положение в потреблении купленного.
Второе свойство чисто общественного блага состоит в том, что невозможно
помешать кому-нибудь другому им пользоваться. Если бы была устроена обо
ронительная система «звездных войн», предложенная президентом Рейгано
м, то она защищала бы либо всех, либо никого. Невозможно продавать на частн
ых рынках товары такого рода, за которые потенциальный покупатель может
отказаться платить и все же свободно ими пользоваться, Ц если такие тов
ары вообще существуют.
Третье свойство вытекает из первых двух. Поскольку каждый может участво
вать в совместном пользовании такими благами и поскольку никому нельзя
помешать ими пользоваться, то у каждого есть побуждение скрыть свой реал
ьный экономический спрос на эти чисто общественные блага, чтобы не плати
ть справедливой доли затрат. Индивиды не будут раскрывать свои предпочт
ения: в самом деле, если они будут утверждать, что не заинтересованы в наци
ональной обороне (не имеют потребности в этом товаре), то за программы вро
де «звездных войн» придется платить кому-то другому, хотя эти программы
в действительности важны и для них. В случае с обычными товарами индивид
ы раскрывают свои предпочтения, когда их покупают. Этим они публично сви
детельствуют, что такие товары стоят для них по меньшей мере столько, как
ова их рыночная цена. Если они скрывают свои предпочтения, то не получают
того, чего хотят.
Ввиду этих трех свойств, чтобы доставить чисто общественные блага, котор
ые люди в самом деле хотят, нужны правительства с их способностью собира
ть для этого принудительные налоги. По отношению к реальным желаниям и с
просу свободные рынки доставили бы слишком мало чисто общественных бла
г. Но если присмотреться к действиям современных правительств, то лишь н
емногие из них доставляют чисто общественные блага. Даже национальная о
борона, может быть, не вполне удовлетворяет соответствующим требования
м (например, кто-нибудь мог бы устроить оборонительную систему «звездны
х войн» только для части страны).
Конечно, этим требованиям не удовлетворяют ни образование, ни здравоохр
анение. Индивиды не делятся своим образованием и здравоохранением с кем
-нибудь другим, и те, кто не платит за образование или здравоохранение, мо
гут быть исключены из пользования ими. Частные рынки могут организовать
успешно действующие учреждения для образования и здравоохранения, и он
и это делают. То же относится к общественной безопасности. Полицейские и
ли пожарные могут охранять одного человека, но не другого. В действитель
ности частные полицейские уже заменяют общественных. Правосудие может
быть приватизировано, и это уже происходит.
Вдобавок к чисто общественным благам существуют виды деятельности, кот
орые экономисты называют положительными или отрицательными «внешними
эффектами». Образование может доставить положительные внешние эффекты
, поскольку работа с образованными людьми повышает производительность
индивида. Поэтому индивид может быть заинтересован в субсидировании их
образования. Напротив, аэропорт порождает отрицательные внешние эффек
ты, поскольку живущие близ него вынуждены слушать его шум. Но в любом случ
ае правильным ответом оказывается, самое большее, некоторая система общ
ественных субсидий или общественных налогов для поощрения или препятс
твования такой деятельности. При этом правильным ответом никогда не мож
ет быть общественная поддержка или субсидия, покрывающая всю стоимость
некоторой деятельности. Большинство таких льгот достается образованны
м Ц даже если кое-что и приносит пользу другим.
Рассмотрим почтовую службу. Можно утверждать, что во время колониальной
Америки, когда Бенджамин Франклин изобрел американскую почту, она была с
ущественным элементом связи, удерживавшей вместе тринадцать столь раз
личных колоний. Чтобы Америка могла стать Америкой, а граждане тринадцат
и различных колоний могли стать американцами, они нуждались в связи друг
с другом, и роль правительства состояла в том, чтобы сделать эту связь бол
ее дешевой и одинаковой по цене, чем если бы пришлось дожидаться в этой но
вой стране возникновения частных почтовых служб. Но теперь все эти аргум
енты не действуют. Имеются частные почтовые службы, действующие эффекти
внее общественных, а то, что соединяет нашу культуру, Ц это не возможност
ь посылать друг другу запечатанные письма по равной цене в тридцать два
цента, а частные электронные средства информации. Функции почты охотно в
озьмут на себя «Юнайтед Парсел» и «Федерал Экспресс». Точно так же частн
ые компании охотно будут строить и обслуживать платные дороги. Поставив
на машинах штриховые коды и сенсоры на улицах, можно превратить все доро
ги, в том числе городские улицы, в платные дороги. Социальное страхование
можно заменить частными пенсионными планами.
При капитализме, основанном на выживании наиболее приспособленного, пр
авительству остается лишь очень небольшая роль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152