Когда «Контракт с Амери
кой» говорит об универсальной приватизации, речь идет об удалении от общ
ественной сферы. По мере удаления от общественного затрачивается все ме
ньше усилий, чтобы обеспечить работу общественных учреждений, правител
ьство все меньше уважают, и дальнейшие отступления в частную сферу стано
вятся все более вероятными. И в самом деле, в политических спорах обществ
енное становится врагом частного Ц вместо того, чтобы быть дополнитель
ным фактором, необходимым для существования успешного частного сектор
а.
С этой точки зрения, экономическая устойчивость и рост должны устраиват
ься сами собой. Не признаются никакие цели экономической или социальной
справедливости. Любая попытка собирать налоги, особенно прогрессивные
налоги, или распределять доходы на какой-нибудь иной основе, чем рыночна
я производительность, нарушает стимуляцию деятельности, мешает эффект
ивной работе рынков и ведет к миру, где будут господствовать второсортны
е люди. Перераспределение доходов, чем главным образом и занимаются все
современные правительства, считается незаконной деятельностью. Людям
надо оставлять то, что они зарабатывают. Всякая другая политика означает
, что рынок делается менее эффективным, чем мог бы быть. Правительства сущ
ествуют, чтобы охранять частную собственность, а не отбирать ее.
Чтобы играть в капиталистическую игру, экономика должна начать с какого
-то исходного распределения покупательной способности. Каково оно долж
но быть? В этом и только в этом правительство может сыграть некоторую рол
ь. После определения начальной точки рынок сам порождает оптимальное ра
спределение покупательной способности для следующего круга экономиче
ской деятельности. Идет игра, и различия, производимые рынком, справедли
вы, так как они «естественны» и являются результатом «честной игры» (68). Эт
а временная проблема возникает теперь в бывших коммунистических стран
ах. Чтобы перейти от коммунистической экономики к капиталистической, на
до установить права частной собственности на бывшее государственное и
мущество. И хотя у капитализма нет никакой теории, говорящей, что одно рас
пределение лучше или хуже другого, какое-то распределение права собстве
нности надо установить. Но в «старом» капитализме эта исходная точка был
а установлена уже в далеком прошлом.
Кроме поставки чисто общественных благ и функций субсидирования и нало
гообложения, с положительными или отрицательными внешними эффектами, п
равительства имеют еще одну роль. Капитализм не может работать в обществ
е, где господствует воровство. Он нуждается в правовой системе, гарантир
ующей существование частной собственности и выполнение контрактов. Но
такие консервативные экономисты, как Гэри Беккер, утверждали, что, хотя к
апитализм и нуждается в действии права собственности, ему вовсе не нужны
общественные обвинители и общественные полицейские (69). Контракты и прав
а частной собственности можно соблюсти, дав возможность каждому подава
ть в суд на каждого другого для охраны своих законных прав. Что ясе касает
ся юридической системы, то капитализм в какой то степени в ней нуждается,
но лишь в самой рудиментарной форме; и ему нужен гораздо меньший обществ
енный сектор, чем существует теперь.
Конечно, эта аргументация имеет некоторые слабые стороны. Рассмотрим, на
пример, вопрос о воровстве. Можно защищать частную собственность с помощ
ью замков, сигналов тревоги и частной наемной охраны. Но это обходится до
рого. Это далеко не столь эффективно, как внушение людям общественных це
нностей, восприняв которые, они не будут красть. С такими ценностями част
ная собственность может быть защищена бесплатно. Агрессивного индивид
а лучше социально укрощать, чем физически сдерживать (70). Общества хорошо
действуют лишь в том случае, если большинство их членов хорошо ведет себ
я большую часть времени (71). Но кто должен решать, какие социальные ценност
и прививать молодежи? На этот вопрос у капитализма нет ответа. Ценности, с
его точки зрения, Ц это всего лишь личные предпочтения. Они лишены общег
о смысла. При капитализме целью системы является максимизация личного у
довлетворения, разрешающая индивиду делать собственный выбор. Индивид
сам должен судить, каковы могут быть последствия его поступков, индивид
сам должен решать, как повысить свое благосостояние. Индивиды занимаютс
я оптимизацией, происходят свободные обмены, рынки распродают товары, и
возможностей социального выбора немного (72). Не возникают такие обществе
нные идеалы, как честность или равенство (73).
Вследствие этого, с точки зрения капитализма, есть мало случаев, когда пр
авительство может положительно воздействовать на экономику, и много сл
учаев, когда его вмешательство может быть вредно. Поэтому правительство
считается не чем-то необходимым для успешного действия экономики, а чем-
то, что ей нередко вредит (74). Консервативная точка зрения на правительств
о полагает, что люди в естественном состоянии склонны к насилию и подчин
яются центральной власти лишь в обмен на безопасность и устойчивость. По
требность в правительстве возникает из опасения хаоса и угрозы частной
собственности (75). Но в истории все было не так. Капиталистическая концепц
ия правительства в точности противоположна его исторической роли. Сооб
щества были задолго до индивидов. Социальная поддержка и социальное дав
ление Ц именно то, что делает человека человеком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152