Богатые в большинстве случаев дают своим детям образование, но
это создает двухполюсное общество, разделенное на образованных и негра
мотных. Есть упрямый факт, который надо помнить. Ни одна страна никогда не
стала даже полуграмотной без системы общественно финансируемого обяза
тельного образования.
Но в то же время медиана заработной платы для белых мужчин со средним обр
азованием (28 747 долларов) и белых мужчин, окончивших колледж (42 259 долларов), ук
азывают на большие различия в средней производительности труда и огром
ную прямую социальную окупаемость этих инвестиций в образование, усред
ненных по миллионам работников.
Есть также косвенные прибыли (избытки или внешние эффекты), так как образ
ованный работник, работающий в образованном обществе, имеет большую про
изводительность, чем образованный работник, работающий в необразованн
ом обществе. Вот тривиальный, но не лишенный значения пример. Расплачива
ясь в нью-йоркском отеле, я стою в очереди за рассыльным, который не умеет
читать и стоит в очереди, чтобы клерк прочел ему имя на пакете и сказал ему
номер комнаты, куда он должен доставить пакет. У неграмотного эта работа
отнимает больше времени, чем у грамотного, но сверх того он отнимает такж
е время клерка и каждого из стоящих за ним в очереди. Его невежество снижа
ет эффективность каждого из нас.
Таким образом, инвестиции в образование, нерациональные для индивидов, м
огут быть очень рациональными социальными инвестициями. Никто не может
предсказать, какой индивид получит большую выгоду от образования, но нек
оторые из них получат. При работе с образованными людьми образование каж
дого человека лучше окупается. Когда цены снижаются вследствие того, что
повышение квалификации приводит к повышению производительности, это з
начит, что образование выгодно для всех, если даже оно приносит очень неб
ольшую частную выгоду индивиду, делающему инвестиции в квалификацию.
Двенадцать лет принудительного образования, бесплатно предоставляемо
го обществом, нарушают все принципы капитализма. Отдают даром нечто, что
можно продать. Людей заставляют покупать нечто, чего они не хотят покупа
ть. Консерваторы часто рекомендуют образовательные поручительства, но
если ими оплачивается полная стоимость образования, то они не больше соо
тветствуют принципам капитализма, чем бесплатное общественное образов
ание. Вопрос не в том, кто выписывает ежемесячный чек учителю (общественн
ый школьный округ или частная компания, косвенно нанятая государственн
ыми поручительствами), вопрос в самой субсидии. Поручительства могут быт
ь оправданы лишь в том случае, если они оплачивают часть образования, что
бы обеспечить учет внешних эффектов образования, причем индивиду всегд
а предоставляется право решить, купить такое поручительство или нет. Сто
процентное общественно финансируемое бесплатное образование может бы
ть оправдано лишь в том случае, если признается, что оно имеет не только ин
дивидуальные, но и социальные цели Ц социальные выгоды, не обязательно
достающиеся индивидуальным инвесторам, и что капитализм нуждается в эт
их инвестициях, чтобы выжить, но не способен их сделать и не сделает их для
себя.
Каждая общественная система имеет свои слабые и сильные стороны. Сильна
я сторона капитализма Ц это его способность угождать индивидуальным п
редпочтениям. Величайшая слабость капитализма Ц это его близорукость.
Он по самой своей сущности имеет ограниченный временной кругозор. Плани
рование частных фирм обычно ограничено сроком от трех до пяти лет. В прош
лом на выручку капитализму приходили долговременные государственные и
нвестиции. Но теперь они сокращаются Ц отчасти под влиянием духа времен
и, отчасти из-за сокращений в военных бюджетах и отчасти из-за бюджетных
трудностей, связанных с престарелыми. Закон о помощи военнослужащим 50-х г
г. и закон об образовании в сфере национальной обороны (Na tional Defense Education Act) 60-x гг. ушл
и в прошлое Ц теперь готовится на 50% меньше докторов (Ph. D.) в области науки и т
ехники, чем двадцать лет назад. В соответствии с духом времени, на студенч
еском уровне государственные университеты все меньше рассчитывают на
общественные деньги и все больше на плату за учение, вносимую студентами
. В частных университетах займы в значительной мере заменили стипендии.
Если рассмотреть сокращения на уровне штатов и на местном уровне во врем
я спада 1991-1992 гг., то они были непропорционально сосредоточены на начальном
и среднем образовании.
Хотя я происходил из семьи, не способной к большим расходам на образован
ие, после восьми лет университетского образования в колледже Уильямса (О
ксфорд) и в Гарвардском университете, когда я получил докторскую степень
по экономике в 1964 г., у меня не было долгов, связанных с образованием. Мои рас
ходы на образование были оплачены комбинацией собственных заработков,
стипендий и пособий из общественных фондов. В наши дни это было бы невозм
ожно. Чтобы получить такое образование, теперь я должен был бы принять на
себя большие долги Ц долги, которые устрашили бы большинство людей (в то
м числе и меня), долги, которые почти наверное потребовали бы значительно
более высокооплачиваемой начальной работы, чем моя первая должность пр
еподавателя экономики в Гарварде.
Частные инвестиции в образование по самой своей природе неравны и всегд
а будут узко сосредоточены среди людей с большими доходами. Те, у кого бол
ьше денег, легче могут их инвестировать и более охотно инвестируют, поск
ольку видят, что такие инвестиции окупаются в заработках их друзей;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152