Снижение налогов часто оправдывае
тся как мотивация сбережений, но в действительности редко имеет такие по
следствия. Например, простое снижение налогов, как это делалось при адми
нистрации Рейгана, просто оставляло людям больше денег на потребление
Ц что они и делали, между тем как процент сбережений в действительности
падал. Если желательно увеличить сбережения, то правильная техника сост
оит не в налоговых льготах на доход, а в налоговых штрафах на потребление,
повышающихся по мере роста потребления. Примечательно, однако, что отсут
ствует какое-либо серьезное законодательство, переходящее от системы н
алогов на доход к системе прогрессивных налогов на потребление.
Средства массовой информации еще более сужают и без того узкий временно
й кругозор, присущий капитализму. Почти невозможно представить себе инт
ересный телевизионный фильм или программу, изображающую людей, воздерж
ивающихся от потребления ради будущего. Увлекательно видеть рекламу но
вых потребительских товаров; увлекательно видеть в телевизионных филь
мах и программах, как эти товары потребляют. Цель этой рекламы Ц убедить
людей покупать новые товары. И эта цель достигается!
В некоторой мере Америка является страной низких сбережений, потому что
это страна низких инвестиций Ц а не наоборот. Индивиды и фирмы сберегаю
т, если они хотят инвестировать. Если сравнить 149 японских фирм, вошедших в
опубликованный журналом «Форчун» список 500 крупнейших фирм мира, со 151 аме
риканской фирмой этого списка, то оказывается, что американские фирмы за
рабатывают в семь раз больше по отношению к продажам и в двенадцать раз б
ольше по отношению к капиталам (50). Так как американские фирмы требуют во м
ного раз большего процента прибыли на инвестиции, чем японские, в Америк
е просто меньше инвестиционных проектов, выдерживающих капиталистичес
кую оценку, а следовательно, меньше надо сберегать для осуществления так
их проектов.
По этой причине национальные инвестиции коррелированы с национальными
сбережениями, несмотря на существование глобального рынка капиталов. Н
екоторые инвестиции получают международное финансирование и потому не
зависят от национальных сбережений, но национальные инвестиции в высок
ой степени коррелированы с национальными сбережениями. В самом деле, зна
чительная часть сбережений не поступает на международный рынок капита
лов для вложения в наиболее прибыльные предприятия, а сберегается потом
у, что сберегатель хочет сделать целевую инвестицию, которая будет наход
иться под его собственным контролем. Причинная зависимость идет не от бо
льших сбережений к большим инвестициям, а наоборот, от желания сделать ц
елевую инвестицию к большим сбережениям. Уровень сбережений в Америке н
изок потому, что американцы не имеют желания делать целевые инвестиции
(51). Поскольку они не хотят инвестировать, они не сберегают. Страны увеличи
вают инвестиции, стимулируя инвестиции, а не пытаясь повысить уровень сб
ережений.
Узкий временной кругозор капитализма острее всего проявляется в облас
ти глобальной экологии (я писал уже об этой проблеме в другом месте и не бу
ду здесь повторяться) (52). Что должно делать капиталистическое общество с
долговременными экологическими проблемами вроде глобального потепле
ния или разрушения озонного слоя? В обоих случаях то, что делается теперь,
проявится в виде изменений окружающей среды через пятьдесят или сто лет
, но не произведет ощутимого влияния на нынешние условия. В обоих случаях
есть много неуверенности и риска по поводу того, что случится, если ничег
о не делать.
Если руководствоваться капиталистическими правилами принятия решени
й, то ответ на вопрос, что надо делать для предотвращения таких проблем, вп
олне ясен Ц ничего не делать. Как бы ни были велики отрицательные послед
ствия через пятьдесят или сто лет, их текущая стоимость, рассчитанная на
основе нынешней процентной ставки, равна нулю. Если текущая стоимость бу
дущих отрицательных последствий равна нулю, то для предотвращения этих
отдаленных проблем в настоящее время не следует делать расходов. Но если
через пятьдесят или сто лет проявятся очень большие отрицательные посл
едствия, то будет уже поздно что-либо предпринимать для улучшения ситуа
ции, поскольку все, что будет сделано в то время, сможет улучшить ситуацию
еще через пятьдесят или сто лет. И тогда трезвомыслящие капиталисты Ц т
е, кто будет жить в то время, Ц снова решат ничего не делать. В конце концов
явится поколение, которое не сможет выжить в изменившемся земном окруже
нии, но будет уже поздно что-либо делать для его спасения. Каждое поколени
е будет принимать трезвые капиталистические решения, но в итоге получит
ся коллективное самоубийство человечества.


ОТСУТСТВУЮЩАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
Ц БУДУЩЕЕ

Капитализм исключает анализ отдаленного будущего. Нет концепции, что кт
о-нибудь должен делать инвестиции в заводы и оборудование, квалификации
, инфраструктуру, научные исследования и разработки, защиту окружающей с
реды, Ц инвестиции, необходимые для национального роста и повышения ур
овня индивидуальной жизни. В капитализме попросту нет социального «дол
га». Если индивиды предпочтут не сберегать и не инвестировать, то не буде
т никакого роста Ц что ж, пусть так и будет. Индивидуальные решения макси
мизируют общее благосостояние, даже если они ведут к застойному обществ
у.
В теории капитализма предполагается, что технологии сами собой появляю
тся, а капиталист инвестирует, чтобы их использовать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152