в противном случае они потеряли бы работу.
Для успешной работы рыночной экономики должно быть известно, что кому пр
инадлежит. При коммунизме все принадлежало государству. Рыночная эконо
мика должна начаться с исходного распределения доходов и богатства. Пра
вительства должны быть способны принимать и навязывать решения Ц отда
вать или продавать все, что им угодно, тем, кому хотят.
Хотя китайский способ все это делать более чем несовершенен, китайское п
равительство способно принимать такие решения (23). В большей части Восточ
ной Европы правительства к этому неспособны. Приватизация слишком част
о была там по существу процессом спонтанного самовозгорания, в котором б
олее сильные (обычно прежние коммунисты) просто захватывали бывшее госу
дарственное имущество в собственные руки. Этот несанкционированный пр
оцесс приватизации создает ощущение всеобщей коррумпированности. Бога
тыми оказываются не те, кто организует новое производство, а те, кто лучше
всех умеет захватить бывшее государственное Ц то есть общественное Ц
имущество. Очень скоро рынок начинает рассмат риваться как нечестное де
ло, и политическая поддержка официальной приватизации исчезает. В Росси
и значительную часть преступлений можно было бы назвать частной приват
изацией.
Коммунизм и конфуцианская культура вместе поддерживали заинтересован
ность в образовании. По сравнению с другими крупными развивающимися стр
анами, такими, как Индия, Индонезия и Бразилия, Китай имеет лучшее и более
широко распространенное образование. Гораздо легче обучать навыкам со
временного производства людей с хорошим основным образованием, чем нег
рамотных.
Третье преимущество Китая Ц это заморские китайцы. Функции менеджмент
а весьма различны при коммунизме и при капитализме. При коммунизме менед
жеры были по существу квазивоенными экономическими чиновниками. Был це
нтральный экономический план, план битвы, составленный в Москве или в Пе
кине. Менеджерам говорили, что им делать, и посылали им нужные материалы, к
омпоненты, людей и деньги для уплаты заработной платы. Им говорили, что за
их продукцией пришлют железнодорожную платформу, которая увезет ее неи
звестно куда, а если продукция не будет готова, то их накажут (отдадут под
военный суд). Менеджеры никогда ничего не покупали, никогда ничего не про
давали, никогда ни с кем не торговались, никогда не изучали рыночную инфо
рмацию, никогда не беспокоились о прибылях и потерях и никогда не говори
ли с потребителем. Они были полковниками экономической армии, исполнявш
ими приказы их генералов.
Какой процент успеха имели американские попытки сделать дельцов из арм
ейских полковников? В точности нулевой. Для бизнеса требуется совсем ино
й склад ума. В России существующая система использует полковников прежн
ей армии Ц и не работает. В Китае же полковников прежней армии заменили, г
лавным образом, заморские китайцы, умеющие играть в капиталистическую и
гру, так как они были воспитаны в капиталистической экономике. Менеджеры
заводов часто Ц заморские китайцы, а функции главного командования мог
ут исполнять в Гонконге те из них (тайванцы), кто умеет пропускать через Го
нконг свои деньги или свой талант. Эти заморские китайцы (живущие в Гонко
нге, на Тайване, в Северной и Южной Америке, в Юго-Восточной Азии и Сингапу
ре) приносят деньги и технику, но самое ценное из всего, что они приносят,
Ц это знания и связи, необходимые для капиталистической игры. Далее, дов
ерие, порождаемое родственными отношениями, позволяет им научить этой и
гре китайцев из Китайской Народной Республики гораздо быстрее, чем если
бы тем пришлось учиться у американцев, европейцев или японцев, не зная, ве
рить им или не верить.
Четвертое важное преимущество Китая происходит от того факта, что лишь 18%
китайцев работало на больших государственных предприятиях, тогда как в
России на государственных предприятиях работало 93% населения. В Китае бы
ли очень крупные заводы, часто построенные для них Советским Союзом (нап
ример, Пекинский завод железа и стали, где было занято шестьдесят две тыс
ячи человек), но они составляют меньшую часть национальной экономики, и м
ожно позволить национальной экономике расти вокруг них, прежде чем их пр
идется закрыть (24). Китай может отложить эту очень трудную проблему. Росси
я не может. В то же время в Китае 72% населения работало в колхозах, тогда как
в СССР лишь 6% (25). Гораздо легче двигать к рынку экономику мелких предприяти
й, чем экономику больших.
В этом ключевом различии играли некоторую роль склонности коммунистич
еских отцов-основателей. Сталин учился своей экономике в 20-е г., когда обра
зцом для подражания повсюду считался завод Форда «Руж Плант» в Детройте
Ц где в одну сторону завода входили железная руда и уголь, а с другой стор
оны выходили автомобили, причем на предприятии трудилось 112 000 человек (26). Ст
алин полюбил такие предприятия, и 77% всей автомобильной продукции, выпуск
авшейся в прежнем Советском Союзе Ц стране с 280 миллионами населения Ц и
зготовлялось на единственном гигантском заводе (27).
Капиталисты скоро поняли, что такие заводы непригодны. Но как приватизир
овать экономику, состоящую из таких заводов? Все знают, что при капитализ
ме их надо закрыть. Если они все же работают, то, передав их кому-нибудь в со
бственность, этого человека превращают в монополиста. Но из отдельных мо
нопольных производителей не получается рыночная экономика, потому что
у них нет конкурентов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152