Политические проблемы создаются не только политической силой все боле
е многочисленных престарелых. Пособия малоимущим слоям населения (убыв
ающие по мере возрастания дохода и богатства) привели бы к резкому сниже
нию затрат, но такой мере противятся не только престарелые с доходами и б
огатством выше среднего. Все мы в конце концов стареем, и все мы, особенно
пожилые, предпочли бы тратить собственные деньги на удовольствия жизни,
предоставив правительству платить за наши жизненные потребности, когд
а мы состаримся. Таким образом, менее щедрые программы в конечном счете м
енее щедры не для каких-то них, а для нас.
Даже для молодых людей, еще не беспокоящихся о выходе на пенсию, перемена,
которая заставила бы престарелых больше платить по своим счетам, не лише
на оборотной стороны. Такая перемена означала бы, что молодым людям приш
лось бы оплачивать некоторые нужды своих родителей, которые не смогут уж
е удовлетворить их из своего бюджета (или не оплачивать, но испытывать за
это чувство вины). Что еще хуже, если у престарелых есть средства, из котор
ых им пришлось бы платить, то для молодых людей это означало бы уменьшени
е наследства (63). Такой молодой человек не получит дом или портфель акций, к
оторые он рассчитывал унаследовать, так как они будут проданы, чтобы опл
атить медицинские счета или обеспечить эквивалентную ежемесячную пенс
ию. Молодые люди не захотят потерять свое наследство.
Политический смысл этого ясен. Если ограничить предоставление льгот пр
естарелым семьям с низким доходом, это снизит затраты и улучшит экономич
ескую эффективность (деньги попадут к тем, кому они больше всего нужны), но
этот курс скоро потеряет политическую поддержку.
Часто предлагают в качестве решения конституционную поправку о сбалан
сированном бюджете. Но это не решение. Можно провести сбалансированное д
ополнение к бюджету, но оно не будет иметь значения, если политики не захо
тят и не смогут сократить пособия для престарелых. Если те, кто делает зак
оны, не хотят подчиняться духу закона, они всегда могут этого избежать. Дл
я этого им просто надо тратить больше поступающих доходов, оправдывая эт
о какими-нибудь примечаниями мелким шрифтом, которыми принято сопровож
дать любое сбалансированное дополнение к бюджету.
Любое сбалансированное дополнение к бюджету должно иметь некоторые ис
ключения и некоторые правила реализации. Как можно предвидеть поступле
ния и расходы? Что будет, если наступит неожиданный экономический спад? Ч
то будет, если начнется большая война? Как считать расходы Ц включать ли
в них расходы государственных корпораций, такие, как почто-
вые услуги? Следует ли считать доходом выручку от продажи имущества? Над
о ли включать в текущие расходы крупные инвестиции в инфраструктуру? Как
учитывать гарантии займов? Все такие «детали» дают возможность правите
льству, не желающему подчиняться сбалансированному дополнению к бюдже
ту, избежать подчинения ему. Если надо сократить расход, то в конце концов
это должны сделать избранные для этого люди.
Проблема престарелых Ц это не только проблема правительства. С той же д
илеммой сталкиваются частные фирмы, которые выплачивают частные пенси
и и имеют программы здравоохранения для престарелых (64). В частном секторе
программы здравоохранения повсюду недостаточно финансируются, а пенс
ионные программы часто недостаточно финансируются. В Соединенных Штат
ах имеется 20-процентная недостача в частных пенсионных планах, причем 75% к
омпаний с недостаточно финансируемыми программами Ц финансово здоров
ые компании. Более старые компании, такие, как автомобильные, с множество
м пенсионеров и щедрыми планами пенсий и здравоохранения для этих пенси
онеров, имели бы очень мало или совсем не имели бы акционерного капитала,
если бы эти обязательства полностью отражались в их бухгалтерских книг
ах.
Престарелые Ц не большие расточители, какими их иногда изображают (расх
одующими все накопленное ими богатство, так что они умирают в тот самый д
ень, когда кончается их имущество); но понятно, что они не особенно сберега
ют на будущее. Результаты этого видны из процентов сбережений. В странах
ОЭСР общий процент сбережений упал с 24% ВВП в 1977 г. до 19% ВВП в 1992 г.**.
Значительную часть снижения процента сбережений в Соединенных Штатах
Ц с 9% в первые десятилетия после Второй мировой войны до 3% в 90-е гг. Ц можно
приписать престарелым или пожилым людям, которые скоро должны стать пре
старелыми (66). Пожилые, более уверенные в общественных и частных предприни
мателях, выплачивающих пенсии, меньше сберегают перед уходом на пенсию,
а престарелые, знающие, что они будут ежемесячно получать пенсионные чек
и и покрытие медицинских расходов, больше тратят после ухода на пенсию. П
роцент сбережений падает как раз в то время, когда, как мы увидим в главе 14,
искусственные интеллектуальные отрасли промышленности требуют значи
тельного увеличения сбережений.
Если искать группу наиболее нуждающихся, то это не престарелые. Теперь с
амая многочисленная в популяции группа нуждающихся Ц это дети моложе в
осемнадцати лет. Но правительство затрачивает в девять раз больше време
ни на человека, заботясь о престарелых (которые голосуют), чем о молодых лю
дях (которые не голосуют) (67). Таким образом, та группа, которая больше всего
нуждается в инвестициях, чтобы американская экономика могла рассчитыв
ать на успешное будущее, получает их меньше всего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152