Они платят
в фонд в течение всей своей жизни, но за ними нет молодых людей, чтобы плат
ить льготы им самим. Они платят, но не получают.
Нынешние пенсионеры Ц это, по существу, первое поколение, и им достался г
лавный выигрыш в социальном обеспечении. И хотя никакое поколение не буд
ет последним в человечестве, но поскольку поколения очень различны по ве
личине, а уровень льгот резко повысился, то меньшие и более поздние покол
ения (например, нынешнее поколение, происшедшее от недостатка младенцев
, родившихся после 1963 г) будут играть роль последнего поколения, которому п
ридется платить за гораздо большее предшествующее ему поколение (покол
ение «бэ-би-бума», родившееся между 1947 и 1963 гг).
Люди, родившиеся в 1900 г., получали реальную, с учетом инфляции, 12-процентную
прибыль на свои вклады в социальное обеспечение (гораздо больше, чем они
получили бы на частных рынках капитала); между тем родившиеся в 1975 г. получа
т менее чем двухпроцентную реальную прибыль (84). В Швеции поколение, вышед
шее на пенсию в 60-х гг., получило в шесть раз больше, чем внесло в систему, но
поколения, которые выйдут на пенсию после 2010 г., должны, как предполагается
, получить меньше 80% того, что внесли (85). Это просто нечестно, но большинство
пожилых убедило себя, что они «уплатили» за свои текущие льготы и не полу
чают государственного вспомоществования. Они думают, что «заработали»
то, что получают.
Ничего нет дальше от действительности. Средний престарелый мужчина в на
ши дни получает возмещение всех уплаченных им налогов на социальное обе
спечение, вместе с процентами на них, менее чем в четыре года (86). После этог
о он фактически получает вспомоществование Ц точно в том же смысле, как
любая получающая его мать с ребенком.
Хотя следует поощрять большие сбережения на пенсионный период, такие де
йствия не могут решить назревшую проблему. В действительности они ее осл
ожняют. Если по существу заставлять («поощрять») нынешних работающих сбе
регать на старость, но ничего не делать для сокращения расходов существу
ющей системы на нынешних престарелых, то нынешние работающие будут фина
нсировать одновременно и нынешних престарелых, и свою собственную стар
ость. Их экономическое бремя по существу удвоится. Вследствие этого пере
ход от системы передачи средств между поколениями к системе самофинанс
ирования может осуществиться лишь очень медленно Ц за время от пятидес
яти до семидесяти пяти лет. Переход к большему самофинансированию долже
н быть выполнен медленно за долгое время, в течение которого должны пред
приниматься необходимые изменения.
Все, что будет делаться, должно быть объявлено заранее, чтобы семьи могли
планировать свой пенсионный период. Никто не может быстро менять эти пла
ны. Пенсионные льготы и возраст выхода на пенсию должны быть известны на
пятнадцать-двадцать лет раньше. Новые законы должны быть составлены так
им образом, чтобы не столько сокращать текущие льготы, сколько сокращать
добавления к потоку этих льгот, запрограммированные в существующих зак
онах. Лишь очень постепенно престарелые начнут больше платить из собств
енных сбережений. Но льготы непременно следует избирательно сократить,
чтобы опять привести в равновесие доход на одного престарелого с доходо
м не престарелого. Просто невозможно оправдать систему социального обе
спечения, облагающую налогами людей с более низкими доходами (молодых), ч
тобы отдать эти деньги людям с более высокими доходами (престарелым). Нет
нужды возвращаться к «плохим старым временам», когда престарелый имел г
ораздо меньше, чем не престарелый, но нет нужды также продолжать финанси
рование такого общества, где доход на одного престарелого намного прево
сходит доход не престарелого.
Если окажется, что прямой контроль над размерами льгот невозможен, так к
ак он подрывает политическую жизнеспособность системы, то престарелые
должны будут платить подоходные налоги, соответствующие их доходам. В Со
единенных Штатах супружеская пара с одним ребенком, зарабатывающая 30 000 д
олларов, платит 2 449 долларов федеральных налогов. Пара престарелых, содер
жащая только самих себя, с тем же доходом в 30 000 долларов (40% которого поступа
ет от социального обеспечения), платит лишь 791 доллар налогов (87). При одном и
том же доходе престарелые должны платить те же налоги, что и все остальны
е.
Поскольку пенсии и льготы на здравоохранение суть формы потребления, то
справедливое налогообложение пенсий и льгот на здравоохранение, предо
ставляемых престарелым, Ц это не налог на заработную плату, а налог на по
требление, то есть налог на добавленную стоимость, относящийся к другим
формам потребления. Чтобы пенсии не истощали инвестиции, их следует уста
навливать таким образом, чтобы они истощали другие формы потребления. Пр
огрессивный налог на потребление означает также, что престарелые будут
и дальше, когда они уже не работают, помогать оплачивать свои пенсии, даже
не желая содействовать обществу своими сбережениями.
Использование налога на заработную плату для финансирования льгот, пре
доставляемых престарелым, создает то, что экономисты называют налоговы
м клином. Когда предприниматели смотрят на работников, они видят дорогих
работников, поскольку они платят высокие компенсации рабочей силы, вклю
чающие заработную плату, дополнительные частные льготы и государствен
ные налоги на заработную плату. Когда же работники смотрят на те же виды т
руда, они видят низкооплачиваемый труд, поскольку единственно важная дл
я них часть пакета компенсаций Ц это получаемый на руки заработок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152