Истина в том, что он Ц то и другое, прич
ем невозможно провести границу. Изобилие и электроника превратили куль
туру в крупнейший бизнес из всех.
Как бы ни провести границы и что бы ни захотели делать малые страны, по-ви
димому, уже невозможно ограничить импорт глобальной электронной культ
уры, в которой мы все живем: возврата к такому прошлому нет.Спутники и деше
вые спутниковые тарелки находятся вне контроля правительств, и непонят
но, как французское правительство могло бы помешать французам смотреть
какие-нибудь программы, если им нравится их смотреть. Разве что оно занял
ось бы электронным глушением передач, чтобы таким образом помешать импо
ртным программам проникнуть во Францию, как это делали в Советском Союзе
во время «холодной войны», но одно уже упоминание об этой возможности св
идетельствует об абсурдности таких затей.
Для развитого мираглавное Ц это продавать интеллектуальную собственн
ость по возможно более высоким ценам. Для неразвитого мира главное Ц эт
о покупать интеллектуальную собственность по возможно более низким це
нам (а еще лучше Ц получать ее даром). Что же защищает права на интеллекту
альную собственность? Свыше 90% видеофильмов, компакт-дисков и компьютерн
ых программ, используемых в Китае, получены пиратским путем. Американски
е компании теряют миллиарды. Но если кто-нибудь хочет войти в первый мир,
он непременно станет копировать его изделия. Вспомните, как в Америке ко
пировали текстильные фабрики англичан.
В мире интеллектуальных отраслей промышленности должны быть эффективн
ые стимулы для развития новых идей. Патенты и авторские права всегда исп
ытывают внутреннее напряжение между максимизацией стимулов к изобрете
нию, требующей очень длительных, строго проводимых монопольных прав, и с
тимулами к распространению знания, требующими легкого и бесплатного ко
пирования. То и другое необходимо, чтобы максимизировать национальный и
мировой ВВП.
Глобальная экономика поощряет свободный поиск. Почему страна должна пл
атить за фундаментальные исследования и разработки, если ее фирмы могут
использовать какие угодно новые технологии, развитые где угодно? Пусть п
латят другие налогоплательщики. Будь свободным искателем. Хитроумные п
равительства злоупотребляют своими ассигнованиями на НИР. Они все боль
ше направляют их на развитие и все меньше на фундаментальные исследован
ия, необходимые для создания новых рабочих мест и высоких заработков и, т
ем самым, для их собственного переизбрания. Но если все будут держаться т
акой стратегии и никто не будет инвестировать в НИР, то новые отрасли про
мышленности не разовьются. С точки зрения экономики можно было бы привес
ти убедительный аргумент, что миру нужен глобальный научный фонд, наподо
бие Национального научного фонда США, который оплачивал бы фундаментал
ьные исследования, а затраты на развитие должны быть предоставлены част
ным компаниям. Но обе части этого утверждения неприемлемы с политическо
й стороны. Как будут распределены платежи и где эти исследования будут в
ыполняться? Оба вопроса политически неразрешимы. Даже в Соединенных Шта
тах, с тех пор как «холодная война» завершилась и расходы на НИР мотивиру
ются скорее экономическими, чем военными соображениями, преобладает на
жим в пользу более равномерного распределения федеральных ассигновани
й на НИР между штатами, вместо направления их тем, кто может лучше провест
и исследования.
Проблема касается не только правительств. Большой проблемой становятс
я транснациональные фирмы. НИР в транснациональных компаниях имеют тен
денцию сосредоточиваться в местах расположения национальных штаб-ква
ртир (87% в 1991 г.), но большая часть рабочих мест получается там, где НИР использ
уются (27). По мере того как фирмы будут все быстрее распространять на весь м
ир результаты НИР, правительства будут все менее склонны за них платить
и будет возрастать ощущение, что национальные фирмы предают своих согра
ждан Ц прячут расходы на исследования в цены своих продуктов и использу
ют их, чтобы повышать доход кого-то другого.
Мир нуждается в новой системе торговли, соответствующей нынешней много
полярной действительности, системе, способной заняться нынешними проб
лемами культурного экспорта и прав на интеллектуальную собственность,
но такой системы торговли нет. Теоретически эти новые правила должна раз
работать новая Всемирная торговая организация (ВТО), учрежденная в Марра
кеше, но это пустая организация, без лидерства и с процедурой голосовани
я «одна страна Ц один голос», гарантирующей ее неспособность спроектир
овать новую систему. 'Любая международная организация со 117 членами, в кот
орой Маврикий имеет такое же право голосования, как Соединенные Штаты ил
и Китай, не может быть организацией, способной прийти к каким-либо полезн
ым результатам (28). Уругвайскому раунду ГАТТ понадобились годы сверх объя
вленного срока, чтобы прийти к консенсусу по поводу в основном пустого с
оглашения. Сговориться о новых правилах будет куда труднее, а мир не може
т ждать их в течение десятилетий.
Глобальная экономика не будет ждать, пока случится надлежащая конферен
ция. В отсутствие такой конференции правила нового мирового порядка как
раз сейчас пишутся в Брюсселе. Общий рынок теперь крупнейший рынок мира,
а правила мировой торговли всегда писали те, кто контролирует условия до
пуска на крупнейший в мире рынок. По этой причине Великобритания писала
правила мировой торговли в девятнадцатом веке, а Соединенные Штаты Ц в
двадцатом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152