Король умер, но не было нового короля.



КОНЕЦ АМЕРИКАНСКОГО ИНТЕРНА
ЦИОНАЛИЗМА?

Поскольку в Америке интернационализм выдавали за антикоммунизм, то кон
ец коммунизма привел к росту настроения, которое можно было бы назвать н
овым американским изоляционизмом (19). Новый изоляционизм Ц это не внезап
ный драматический переход от образца 80-х гг. к образцу 30-х, а медленное отст
упление от международной ответственности, причем на каждом шагу этого о
тступления энергично отрицают, что происходит какое-то отступление. Но
хотя воздействие тектоники плит наземную поверхность незаметно в то вр
емя, когда оно происходит, Ц если присмотреться к американским реакция
м на аналогичные события в последние годы, то видны драматические переме
ны.
Лучше всего эту реальность иллюстрирует сравнение американской реакци
и в Персидском заливе и войны в Боснии. Если бы Саддам Хусейн просто подож
дал несколько лет ивторгся бы в Кувейт сейчас, то никто бы ничего не предп
ринял. После крушения СССР Персидский залив больше не важен Ц во всяком
случае, для Америки. Босния потребовала бы внимания; два вмешательства н
ельзя было бы выполнить одновременно. Комментаторы тут же отметили бы, ч
то очень странно рисковать жизнью американцев, чтобы защитить средневе
ковую ближневосточную монархию в стране, которую выкроили из Ирака брит
анские колониальные господа.
Это постепенное смещение установок впервые проявилось в президентских
дебатах 1992 г. между Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем. Президент Клинтон н
астаивал, что он собирается быть «отечественным» президентом, а Буш обещ
ал быть «международным» президентом. Буш проиграл. Когда наступило врем
я выборов в ноябре 1992 г., продемонстрированный им международный успех в Пе
рсидском заливе за несколько месяцев перед тем ему нисколько не помог.
Избранный в 1994 г. новый республиканский Конгресс начал с заявления, что он
против многих международных учреждений, составляющих сердцевину нынеш
ней глобальной системы. В предложенном проекте резолюции говорилось, чт
о платежи на новые миротворческие операции ООН должны быть отменены, а ф
инансирование старых операций должно быть сокращено с 31% до 2020. Американск
ие войска больше не должны были ставиться под «иностранное» командован
ие (21). Эти предложения по существу покончили бы с миротворческими миссиям
и ООН. Американские деньги не должны были больше предоставляться многон
ациональным банкам, таким, как Всемирный банк или Банк развития Азии. Аге
нтство по контролю над вооружениями и разоружению и Агентство междунар
одного развития должны были быть упразднены, и вместе с ними «Голос Амер
ики» и «Радио Марти». Помощь России и другим бывшим советским республика
м, а также Турции, Греции, Кипру и Ирландии должны были быть поэтапно прекр
ащены в течение пяти лет.
Предлагалось повысить военные расходы на противоракетную оборонитель
ную систему типа «звездные войны» для защиты Америки от «гнусных диктат
ур вроде Северной Кореи» (такое событие очень маловероятно, поскольку го
раздо труднее построить межконтинентальные ракеты, чем ядерное оружие),
но американские войска не должны были участвовать в миротворческих мис
сиях Ц то есть в единственном виде военной деятельности, какая только и
могла случиться (22). Большая часть техники, использованной Америкой со Вто
рой мировой войны для осуществления своего лидерства, должна была быть у
празднена (23). Например, должна была прекратиться помощь Турции, Греции и К
ипру, которая была частью наших усилий поддерживать мир в восточном конц
е Средиземного моря и добиться соглашения по кипрскому спору между Грец
ией и Турцией (членами НАТО). Хотя на словах утверждалось, что конгресс по-
прежнему заинтересован в глобальном лидерстве США, американский военн
ый бюджет предполагалось переделать в соответствии с изоляционистской
версией Америки, предложенной «Контрактом с Америкой». Некоторые откол
овшиеся республиканцы присоединились к демократам и помогли провалить
эту резолюцию о «звездных войнах», но остается еще увидеть, что произойд
ет, когда в самом деле будут распределяться ассигнования. Без применения
войск и денег лидерская роль Соединенных Штатов в двадцать первом веке
намного уменьшится.
Один из республиканских кандидатов на президентских выборах 1996 года, Пэт
Бьюкенен, говорит даже о «новом мировом порядке для восстановления наше
го суверенитета» (24). Стремление остального мира расширить свое законное
влияние на мировые решения в будущей эпохе он рассматриваеткак отказ Ам
ерики в пользу других от своих законных прав на принятие решений.
Но, конечно, все это не помешало тем же республиканцам жаловаться, когда е
вропейские союзники Америки настояли на предоставлении европейцу одно
го из постов, по традиции принадлежавшего американцу, Ц поста главы ЮНЕ
СКО. Риторика об эре американского лидерства еще продолжается. Чтобы уго
дить двадцати трем миллионам американских избирателей центральноевро
пейского и восточноевропейского происхождения, и республиканцы, и демо
краты говорят о расширении НАТО со включением таких стран, как Польша, но
затем голосуют за сокращение инвестиций на инфраструктуру (базы, систем
ы коммуникаций), необходимую для поддержания НАТО. Ясно, что никто не прог
олосует за ассигнование от 20 до 50 миллиардов долларов, во что обойдется ра
сширение НАТО на восток (25). Несомненно, новый республиканский конгресс пр
оголосует против размещения добавочных войск США в Восточной Европе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152