Его увереннос
ть возросла, когда Пеппер, сам отошедший на задний план, заявил, что решающ
ие исследования под микроскопом проводил его ученик Спилсбери, который
и будет один держать речь и отвечать на вопросы. Спилсбери? Что значит для
присяжных молодой, абсолютно никому не известный человек?
Первый раз 19 октября, а во второй Ц 21 октября Бернард Спилсбери давал пока
зания перед судом Олд-Бейли. Тридцати трех лет, высокий, худой, с благообр
азным, вызывающим симпатию и доверие лицом, он ничем не напоминал челове
ка, проводящего большую часть своего времени в анатомическом театре Сре
ди мертвых. Тщательно одетый, с гвоздикой в петлице, говорящий отчетливы
м, полнозвучным голосом Ц таким восприняли его в первый раз судьи, защит
ники и присяжные.
Когда Тобин охарактеризовал его как ученика Пеппера, который, само собой
разумеется, должен присоединиться к Мнению маэстро, он услышал в ответ: «
Тот факт, что я работал вместе с д-ром Пеппером, не имеет никакого отношен
ия к тому мнению, которое я здесь выражаю. А тот факт, что я читал в газетах о
б операции у Бель Эльмор (Коры Криппен), не повлиял на мои выводы… У меня не
зависимая позиция, и я отвечаю исключительно за мои собственные данные,
полученные мною на основе моей личной работы».
Затем на Торнболла и Уолла посыпался удар за ударом. Относительно «inscriptiones tendin
eae» разве не известно экспертам защиты, что эти сухожилия не пронизывают в
сю кожу, а расположены, как раз в тех частях мускулов, которые убийца вырез
ал? A «linea alba»? Торнболл должен был знать, что она показывается только там, где
под кожей встречаются определенные связки сухожилий между отдельными
частями брюшной мускулатуры. В данном же случае соответствующие куски м
ускулов вместе с местами прикрепления сухожилий были удалены. А что каса
ется особенно типичных сухожилий, или апоневрозов, которых Торнболл и Уо
лл не обнаружили, то он охотно покажет им эти апоневрозы на данном лоскут
е кожи. Спилсбери поднял сухожилие пинцетом вверх и показал его присяжны
м.
Судья Ц лорд Элверстоун Ц с удивленным лицом подался вперед. Он допыты
вался у Торнболла, что тот скажет по этому поводу? Торнболл всячески увил
ивал. Но Элверстоун был безжалостен: «Прошу вас четко ответить на мой воп
рос: видите вы там сухожилие или вы его не видите» В безвыходном положени
и Торнболл ответил: «Да».
В столь же безвыходной ситуации оказался и Уолл, который вынужден был из
менить свое мнение о происхождении лоскута кожи. «Теперь мое мнение тако
во, Ц заявил он тихо, Ц что он может относиться к коже живота».
Правда, и после этой первой встречи со Спилсбери Торнболл и Уолл все еще о
тказывались признать, что на лоскуте кожи действительно имеется шрам. Сп
илсбери отвечал на это хладнокровно и невозмутимо: «У меня есть при себе
все микроскопические срезы, и я велю тотчас принести сюда микроскоп».
Принесли микроскоп, и Спилсбери объяснил присяжным, собравшимся возле н
его, каждый срез с ткани рубца, показывал им расположение волосяных мешо
чков и сальных желез, сделал им понятной миграцию отдельных остатков жел
ез по ходу хирургического шва. Торнболл исчерпал все аргументы. Тогда он
прибегнул к личным нападкам Ц вроде того, что не следует полагаться на м
олодых людей, не обладающих еще достаточным опытом работы с микроскопом
. Но Мьюир при всеобщем одобрении заставил его замолчать, сказав: «Мы гово
рим не о тех людях, которые ничего не понимают в микроскопии, а о таких люд
ях, как мистер Спилсбери».
22 октября, посовещавшись лишь 27 минут, присяжные вынесли свой вердикт: «Ви
новен».
Четыре недели спустя Ц 23 ноября Ц Криппен был повешен. Но метод доказыва
ния, использованный Спилсбери, дал материал не только для броских заголо
вков британской прессы. В Англии он послужил поворотным пунктом в отноше
нии общественного мнения к судебной патологии. Спилсбери и процесс Крип
пена довершили в этом отношении то, что было начато Пеппером. а поворот об
щественного мнения ознаменовал начало нового периода развития судебно
й патологии, который почти три десятилетия был связан с именем Бернарда
Спилсбери.

8

Лондон, январь 1915 г. Артур Фаул
ер Нил и раскрытие дела Джорджа Джозефа Смита. Судебно-медицинская проб
лематика смерти в воде. Методы ее констатации, существовавшие до первой
мировой войны. 13 июля 1912 г. Ц смерть Бесси Уильяме в ванне. 12 декабря 1913 г. Ц с
мерть Элис Смит в ванне. 18 декабря 1914 г. Ц смерть Маргарет Элизабет Ллойд в
ванне. Арест Смита. Эксгумация умерших, осуществленная Спилсбери. Смерть
от утопления без внешних признаков насилия. Разгадка, предложенная Спил
сбери. Эксперименты Нила. Смит осужден к смертной казни. Дальнейшие иссл
едования вопроса разграничения случаев насильственного и ненасильств
енного утопления.

Менее чем через пять лет, в один январский вечер 1915 г. инспектор Артур Фаул
ер Нил просматривал сообщения, которые ежевечерне поступали из централ
ьного диспетчерского пункта в Скотланд-Ярде на полицейские посты в разл
ичных частях Лондона. Нил в то время нес службу в районе Кентиштаун.
Среди сообщений оказался листок с надписью: «Подозрительные случаи сме
рти. К вашему сведению». К нему были прикреплены вырезки из ряда газет. Одн
а из них была из широко распространенного еженедельника «Ньюс оф зе Уорл
д». В ней говорилось: «Коронером
Коронер Ц должностное лицо, расследующее
дела о случаях смерти при подозрительных обстоятельствах, о предполага
емых убийствах, когда не найден труп, и самоубийствах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160