- Желает ли защита сделать какое-либо заявление?- спросил судья Эшхерст.
- Пока нет,- сказал Мейсон.
- Обвинение может вызывать свидетелей,- сказал судья, повернувшись к окружному прокурору.
- Доктор Медли П. Грэнби,- объявил Гамильтон Бюргер.
Доктор Грэнби вышел вперед и принял присягу.
- Оговариваю для себя право на перекрестный допрос доктора в отношении его квалификации как врача и хирурга,- сказал Мейсон.
- Хорошо,- сказал Гамильтон Бюргер.- Доктор, ваше полное имя - Медли Проснет Грэнби, и вы тот врач, который лечил Мошера Хигли все время, включая и последнюю болезнь?
- Да.
- Вы видели Мошера Хигли в момент его смерти?
- Я прибыл туда почти сразу после того, как Мошер Хигли скончался.
- Как он внешне выглядел? Что вы заметили?
- Я заметил красноту на коже, и потом эта история о том...
- Одну минуту,- вмешался Мейсон.- Мы возражаем против любых историй на том основании, что это слухи. Насколько я понимаю, доктор, вы сейчас ссылаетесь на сказанное вам сиделками, которые там дежурили?
- Да, верно.
- Это слухи,- постановил судья Эшхерст.- Строго придерживайтесь физической внешности.
- Я заметил довольно странную красноту кожи. Этот человек пил шоколад, когда он получил роковой...
- Одну минуту,- сказал Мейсон.- Я ходатайствую, чтобы эта часть ответа была отведена как являющаяся выводом свидетеля и не соответствующая вопросу. Тот факт, что покойный, очевидно, пил шоколад, весьма определенно является выводом свидетеля.
- Этот свидетель - медицинский эксперт,- сказал Гамильтон Бюргер.- Он имеет право представить свое мнение.
- Он может делать медицинские заключения, но не может превращаться в эксперта по косвенным уликам и может говорить только о том, что сам видел.
- С позволения высокого суда, это весьма очевидная техническая формальность.
- Обвиняемая официально сообщает,- сказал Мейсон,- что с учетом обстоятельств данного дела она намерена полагаться на любую техническую формальность, которую закон предоставляет ей для ее защиты. Вещи, к которым прокурор относится как к техническим формальностям, являются гарантиями, которые закон предоставляет обвиняемой, чтобы предотвратить возможность ее несправедливого осуждения. Защита намерена настаивать на том, чтобы ни одна из таких гарантий не была проигнорирована.
- Ходатайство защиты принимается,- постановил судья Эшхерст.- Часть, касающаяся того, что покойный, очевидно, пил шоколад, должна быть опущена.
- Очень хорошо,- с раздражением сказал Гамильтон Бюргер.- Что вы действительно видели, доктор? Вы теперь понимаете суть возражения, сделанного защитой?
- Я видел Мошера Хигли, который был моим пациентом. Он был мертв. Я заметил определенную красноту кожи и осколки разбитой чашки на полу. Я видел шоколад или жидкость, которую я принял за горячий шоколад, потому что она пахла шоколадом, пролитую на полу и на ночной рубашке, которая была надета на Мошере Хигли.
- Присутствовали ли вы, когда тело Мошера Хигли, в соответствии с указанием суда, было эксгумировано?- спросил Гамильтон Бюргер.
- Да.
- Вы участвовали во вскрытии тела? Пришли ли вы к заключению по поводу причины смерти?
- Да.
Что явилось причиной смерти?
- Я решил, что Мошер Хигли умер от яда.
- Что это был за яд?
- Цианистый калий.
- Перекрестный допрос,- торжествующе сказал Бюргер.
- Доктор, в тот момент, когда вы видели Мошера Хигли,- сказал Мейсон,заметили ли вы все эти симптомы, которые подчеркнул окружной прокурор?
- Да.
- Вы внимательно отнеслись к ним?
- Ну... нет. Я их видел. Это все, что я могу сказать.
- Значит, вы не отнеслись к ним внимательно?
- В тот момент нет.
- Почему?
- Потому что я не знал, что эти вещи будут иметь значение.
- Вы были вызваны как врач?
- Да.
- Вы знали, что этот человек умер и вам придется заверить причину его смерти?
- Да.
- Следовательно, вы осмотрели тело и все вокруг для определения причины смерти?
- И да и нет.
- Что вы хотите этим сказать?
- Я хочу сказать, что я сделал то, что я бы назвал поверхностным осмотром.
- В результате такого осмотра вы в тот момент пришли к выводу относительно причины смерти?
- Я же подписал свидетельство о смерти.
- Доктор, не уклоняйтесь от вопроса. Я спрашиваю вас, пришли ли вы в тот момент к выводу относительно причины смерти?
- Ну... Да.
- И вы решили, что этот человек умер в результате коронарного тромбоза, ведь так?
- Да.
- И вы подписали свидетельство о смерти, определяя это причиной смерти?
- Да, сэр.
- А теперь вы думаете, что ошиблись, когда подписывали свидетельство о смерти?
- Да, ошибся.
- Вы и теперь полагаете, что Мошер Хигли умер не в результате коронарного тромбоза?
- Я знаю, что он умер не в результате коронарного тромбоза.
- Вы знаете, что совершили ошибку, когда решили, что это было причиной смерти, увидев его в первый раз?
- Да, сэр, и я хотел бы привести вам свои доводы.
- В данный момент меня не интересуют ваши доводы,- сказал Мейсон.- Я вас просто спрашиваю в фактическом плане: совершили ли вы ошибку и пришли ли вы к ложному выводу? Вы можете ответить либо "да", либо "нет". Итак, пришли ли вы к ложному выводу или нет?
- Да,- сказал доктор Грэнби, губы которого дрожали от гнева.
- Можно ли коронарный тромбоз вызвать питьем шоколада?
- Разумеется, нет. Коронарный тромбоз - это закупорка коронарной артерии сгустком крови, прекращающим ее циркуляцию и приводящим к смерти.
- Ваша обычная манера не рассчитана на то, чтобы определить причину смерти?
- Разумеется, нет.
- То есть вы хотите, чтобы присяжные поняли так, что в тот момент вы использовали все лучшее в вашей профессиональной компетенции, искусстве и опыте, рассудительности для определения причины смерти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52