Washington, 1981, par, II, p. 70Ц 71.
В книге Шарлье и Марсилли несколько раз упоминается Большое жюри.
Этот орган существует не во всех, а лишь в некоторых штатах и состоит из ра
зличного числа граждан (от 6 до 23), назначаемых в его состав на несколько мес
яцев. Большое жюри рассматривает заключения специально назначенного л
ица Ц коронера о причинах смерти в «подозрительных» случаях (самоубийс
тво, убийство, естественная смерть и т. п.) и выносит свое окончательное су
ждение по этому вопросу. В его компетенцию входит и решение вопроса о том,
имеется ли достаточно доказательств для предания обвиняемого суду.
Представляется необходимым упомянуть и о таком институте, как «сделки о
признании вины». Сущность этого института, специфичного для американск
ой судебной системы и являющегося одним из проявлений кризиса американ
ской юстиции, состоит в том, что в суде обвиняемому предлагается выбор: ли
бо потребовать судебного разбирательства по предъявленному ему обвине
нию, либо признать себя виновным в менее тяжком преступлении. Такая возм
ожность закреплена и в законе; в частности, об этом говорится в ст. 220.10 Уголо
вно-процессуального кодекса штата Нью-Йорк.
Следует подчеркнуть, что сделки о признании Ц не исключение, а преоблад
ающий в американской юстиции способ разрешения уголовных дел. По различ
ным оценкам, процент обвиняемых, которые соглашаются на сделку о признан
ии, колеблется в пределах от 80 до 90 от общего числа лиц, предстающих в США пе
ред судом.
Ross J. Plea bargaining-a grave threat to justice.Ц «Reader's digest», January, 1975, p. 9Ц 16.
При такой системе в наихудших условиях оказываются те обвиняемые
, которые принадлежат к угнетенным и дискриминируемым слоям общества. Он
и чаще всего до вызова в суд находятся в тюрьме, лишены возможности польз
оваться услугами квалифицированных адвокатов, и отказ признать себя ви
новным означает для них перспективу дальнейшего пребывания там в долго
м ожидании судебного разбирательства.
Напротив, богатым обвиняемым и тем, кто принадлежит к мощным объединения
м организованных преступников, система сделок о признании предоставля
ет немало выгод. Оставаясь до судебного разбирательства на свободе, поль
зуясь услугами опытных адвокатов, они могут оказывать давление даже на о
бвинителя и требовать от него заключения сделки о признании лишь на тех
условиях, которые их устраивают, не опасаясь к тому же перспективы судеб
ного разбирательства. Существующая практика сделок о признании страда
ет настолько очевидными пороками, что это признают и многочисленные пра
вительственные или сенатские комиссии, и организации американских юри
стов, и многие судебные деятели.
Итак, в случае признания обвиняемым своей вины дело его слушается, как пр
авило, единолично одним судьей. В ином случае судебное разбирательство п
роводится с участием жюри присяжных, и здесь, как убедятся читатели книг
и Шарлье и Марсилли, перед подсудимыми и их изощренными в такого рода дел
ах адвокатами открываются поистине неисчерпаемые возможности для его
затягивания, а затем, в случае осуждения, и для отсрочки приведения в испо
лнение приговора.
Прежде всего такие возможности создаются уже на стадии формирования ск
амьи присяжных, когда из нескольких десятков, а порою и сотен кандидатов
представители защиты и обвинения после расспросов каждого о его прошло
м, занятиях, взглядах и т. п. должны отобрать двенадцать человек, «устраив
ающих» по тем или иным причинам обе стороны. Порою этот процесс затягива
ется на долгое время; например, недавно в штате Калифорния в ходе разбира
тельства дела об убийстве отбор 12 присяжных из 500 опрошенных кандидатов п
родолжался 5 месяцев, а протокол опроса кандидатов в присяжные по этому д
елу составил 18 тысяч страниц.
«U. S. News and World Report», November 1, 1982, p. 40.

После судебного разбирательства присяжные должны вынести свой единогл
асный вердикт, содержащий ответ только на вопрос, признается ли подсудим
ый виновным. В случае признания его таковым уже не жюри присяжных, а судья
, проводивший судебное разбирательство, выносит приговор, то есть опреде
ляет наказание осужденному (исключение составляют дела, в которых прися
жным предлагается ответить на вопрос, заслуживает ли подсудимый смертн
ой казни).
Однако и после вынесения приговора осужденному у его адвокатов, как убед
ятся читатели книги, остаются большие возможности для того, чтобы с помо
щью бесконечных жалоб в самые различные судебные инстанции добиваться
отмены приговора или смягчения наказания либо помилования, право на кот
орое имеет губернатор соответствующего штата.
Представляется необходимым сделать и некоторые пояснения относительн
о упоминаемых в книге приговоров, выносимых осужденным мафиози, таких, к
ак приговор к лишению свободы «на срок от 30 до 50 лет». Дело в том, что америка
нское законодательство предусматривает, как правило, так называемые «н
еопределенные приговоры», в которых суд устанавливает лишь минимальны
й срок лишения свободы для осужденного, а решение вопроса о том, когда тот
фактически выйдет на свободу, передается на усмотрение уже не суда, а адм
инистративного органа Ц специально созданной комиссии по условному д
осрочному освобождению. Естественно, что подобная система в свою очеред
ь оказывается чрезвычайно выгодной тем заключенным, которые принадлеж
ат к привилегированным классам либо пользуются поддержкой организован
ных групп преступников, способных воздействовать на произвольно прини
маемые комиссией решения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131