Д
анные о языке переднеазиатских ариев середины Ц третьей четверти II тыс
ячелетия до н.э. указывают на языковое состояние более ранее, чем в Ригвед
е. По различным соображениям часть индологов датирует Ригведу XII Ц Х вв. д
о н.э. (причем не исключены и несколько более поздние даты). Поэтому архаич
ные черты языка Ригведы и его священного поэтического стиля, могущие вос
ходить к арийской эпохе, должны были сохраняться в течение ряда веков по
сле распада индоиранского единства.
То же следует предполагать и для Гат (время которых к тому же определенно
было отделено от арийской эпохи общеиранским периодом, а затем еще «вост
очноиранской» эпохой или ее началом). В связи с этим вовсе не обязателен и
вывод о примерной синхронности Ригведы и Гат, которые могут быть и значи
тельно моложе Ригведы. Долго удерживавшиеся, особенно в священных памят
никах, те или иные архаичные черты языка в определенных конкретных услов
иях могли сохраняться различное время. Как известно, еще язык древнеперс
идских надписей VI Ц V вв. до н.э. сохраняет ряд особенностей архаического «
высокого» стиля и древнеиранский языковой тип в целом, хотя уже в VIII Ц V вв.
до н.э. многие иноязычные передачи западноиранских имен указывают на раз
личные отступления от обычных древнеиранских языковых норм. Так что и уп
омянутые данные не противоречат датировке жизни Заратуштры в пределах
конца II Ц первой половины I тысячелетия до н.э. (что можно предполагать по и
ным историческим основаниям в сопоставлении с авестийскими данными).
Одна из основных проблем истории зороастризма и древнеиранских религи
й в целом сводится к вопросу о соотношении учения Заратуштры и ранней Ав
есты с западноиранской «религией Ахеменидов». М. Бойс считает последнюю
зороастрийской. Но выдержанная в этом плане трактовка данных о религии з
ападных иранцев при Ахеменидах, особенно в раннеахеменидский период (ил
и, частично, и в непосредственно предшествующее время), может выглядеть у
бедительной лишь в свете взглядов тех исследователей, которые уверены, ч
то Ахемениды были зороастрийцами с начала существования их державы или
стали ими вскоре после ее создания. Хотя такая точка зрения весьма распр
остранена в настоящее время, она отнюдь не является общепризнанной.
По другому, не раз высказывавшемуся мнению, религия Ахеменидов, в том чис
ле отраженная в надписях Дария I и Ксеркса, независима от собственно зоро
астризма. В этом случае те же данные о западноиранской религии, которые п
ри упомянутом выше подходе рассматриваются как свидетельство зороастр
изма, обычно легко находят иное объяснение как отражающие сходные черты
, унаследованные обеими религиями из общего источника (а некоторые особе
нности, известные для зороастризма по более поздним данным, могли быть в
осприняты из религиозной, изобразительной традиции Западного Ирана уж
е после его распространения там). Вместе с тем неоднократно указывалось
на принципиальные различия между религиозными верованиями западных ир
анцев до середины I тысячелетия до н.э., с одной стороны, и положениями Гат и
Младшей Авесты или ее более ранних разделов Ц с другой.
Соответственно характерные сходства и различия между этими формами ма
здеизма (по имени верховного бога Ахура-Мазды) могут объясняться тем, что
он возник ранее зороастризма, являвшегося первоначально лишь одной из е
го разновидностей, а в религии западных иранцев культ Ахура-Мазды сущес
твовал независимо от зоро-астрийского влияния при первых Ахеменидах и у
же ранее (следует подчеркнуть, что для Западного Ирана культ Мазды засви
детельствован с VIII в. до н.э. ономастическими данными ассирийских текстов
). По иному мнению, всякая религия с пантеоном, возглавляемым Ахура-Маздой
, восходит к учению Заратуштры, н тогда к зороастризму, естественно, относ
ятся религия Ахеменидов, а также западноиранский маздеизм предшествую
щей эпохи. На этих посылках основана упоминавшаяся теория, по которой За
ратуштра жил в конце II Ц начале I тысячелетия до н. э., а мидяне и персы при св
оем появлении на западе Ирана уже были зороастрийцами (см. в работах Эд. Ме
йера, Г. Ньоли и др.). Даже если допустить, что культ Мазды восходит к учению
Заратуштры, как и другие черты западноиранских верований, имеющие анало
гии в зороастризме, то ряд других важных особенностей ранней религии пер
сов и мидян не соответствуют положениям Авесты и ее терминологии и не мо
гут быть возведены к ним. Поэтому усвоение в Западном Иране многих полож
ений «истинного» зороастризма, а также соответствующей терминологии в
се равно пришлось бы относить к более позднему времени (например, на прот
яжении ахеменидской эпохи или позже). Однако предположение о двух этапах
распространения зороастризма на западе Ирана сталкивается с большими,
или, вернее, непреодолимыми трудностями, тем более если допустить, что эт
и два этапа отделены друг от друга многими веками (рубеж II Ц I тысячелетий
и начало второй половины I тысячелетия до н. э.).
М. Бойс, как уже говорилось, не принимает положения о раннем зороастризме
мидян и персов. По ее мнению, они продвинулись на запад Ирана (как предпола
гается, между 1200 Ц 1000 гг. до н.э.), еще не будучи затронуты влиянием зороастри
зма, которое достигло их много позднее того, как он стал преобладать на во
стоке Иранского нагорья, до этого у них бытовали верования, представляющ
ие разновидность раннеиранской «ахуровской» религии, еще не реформиро
ванной пророком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118