60-е годы XIX в. застали М. Хауга в Индии, где он преподавал санскрит в универси
тете в Пуне. Там Хауг прочитал парсам много лекций о своем открытии, котор
ым глубоко поражал их. То, что из всех священных писаний только Гаты являю
тся действительными словами Зороастра, было для парсов большим потрясе
нием, и до сих пор некоторые из традиционалистов не считают возможным пр
изнать этот факт, но реформисты, как только в это поверили, очень обрадова
лись, потому что М. Хауг предоставил им как раз то, что они искали, Ц научно
е оправдание для отказа от всего в их религии, что не согласуется с просве
щенностью XIX в. Теперь лишь Гаты нужно было защищать среди всех текстов, ко
торые критиковал Уилсон, а М. Хауг к тому же показал, что эти священные сло
ва могут быть поняты как учение именно того типа простого теизма, которо
е они вслед за европейцами уже приписали своему пророку. Харшедджи Кама
заметил: «С того дня христиане больше не спорили с парсами, а парсы говоря
т: „Мартин Хауг оказал нам большую услугу“ Ц и почитают его за великого з
ороастрийского ученого».
Находясь в Индии, М. Хауг сотрудничал с англичанином Э.В. Уэстом, служившим
главным инженером на одной индийской железной дороге. Тогда на железных
дорогах работало много парсов, и Уэст предпринял изучение их пехлевийск
ой литературы, которая благодаря его тщательным изданиям и переводам ст
ала известна в Европе. Каждое пехлевийское сочинение противоречило тео
риям о зороастрийском монотеизме и отсутствии обрядности, но все эти рас
хождения были отвергнуты вместе со свидетельствами Младшей Авесты как
искажение первоначальной веры. Сам Уэст, однако, погрузившийся в изучени
е пехлевийских сочинений, благоразумно и невозмутимо доказывал их важн
ость для понимания зороастризма.
Комментируя и трактуя сочинения, Уэст неизбежно должен был размышлять н
ад этими постоянными противоречиями, и об одном из них писал следующее: «
Религия парсов издавна изображалась ее противниками как дуализм, и это о
бвинение… выдвигалось так настойчиво, что часто признавалось самими па
рсами в отношении средневекового состояния их веры. Но ни одна из сторон
совершенно не учитывала, что любая религия, признающая существование зл
ого духа… не может не стать до известной степени дуализмом. Если же польз
оваться этим термином в дискуссии, то тем, кто его употребляет, надлежит с
большой точностью определить пределы этого предосудительного дуализм
а, так, чтобы не включить в него большую часть религий мира, в том числе и их
собственную. Если для дуализма необходимо, чтобы злой дух был вездесущим
, всеведущим, всемогущим или вечным, то тогда религия парсов Ц это не дуал
изм» (SBE, Vol. 5, с. 69).

Теософия и парсы

В 1885 г. в Бомбей прибыл Генри С. Олкотт, участвовавший десятью годами ранее
в основании Теософского общества в Нью-Йорке. С. Олкотт был высокого мнен
ия о зороастризме, который он, подобно М. Хаугу (чьи работы С. Олкотт знал), с
читал «одной из самых благородных, простых и возвышенных религий мира».
Однако он считал Десатир таким же авторитетным источником, как и Гаты, и к
огда он стал читать парсам лекции, то сообщил, что их вера покоится на «при
родной скале оккультного знания», потому что их пророк «определенным пу
тем мистического постижения проник во все скрытые тайны человеческой п
рироды и окружающего мира» (Olcott, 1885, с. 303, 305). Эти тайны он и его последователи, маг
и древности, передавали «под надежным укрытием внешней обрядности». Сле
довательно, парсы должны не отказываться от своих обрядов, но, наоборот, с
охранять их аккуратно, с педантичностью, пока не отыщется утраченная раз
гадка их истинного значения. Как красноречиво выразился С. Олкотт, «туча
собирается над алтарем огня, и некогда благоуханное древо истины сыреет
от смертоносной росы сомнения» (Olcott, 1885, с. 311). Он убеждал общину не обращать вн
имания на бесплодные открытия европейских филологов, которые ищут исти
нность «в иссохших костях слов» и отрицают дуализм, составляющий суть ве
ры. «Дуализм определенно является законом мироздания… и персонификаци
я (его) противоборствующих сил Заратуштом была полностью научным и филос
офским утверждением глубокой истины» (Olcott, 1885, с. 314Ц 315). Поэтому его учение, по с
ловам Г. Олкотта, «соответствовало самым последним открытиям современн
ой науки… и только что окончивший Элфинстонский колледж выпускник може
т не краснеть за „невежество“ Заратушта» (Olcott, 1885, с. 303).
Заявления Г. Олкотта доставили оккультистам такую же поддержку и удовол
ьствие, как и толкования М. Хауга реформаторам-теистам, да и некоторые тра
диционалисты тоже были довольны тем, что европеец расхваливает обрядно
сть. Теософия еще больше импонировала индуистам, поскольку она пыталась
примирить все вероисповедания на основе индуизма Веданты, и вскоре в Бом
бее возник процветающий филиал теософского общества, среди членов кото
рого оказались индуисты и парсы. Последние выпустили для распространен
ия своих идей много книг и брошюр, утверждая, что теософии учил скрытым об
разом сам Зороастр, которого они признавали божественным существом, воп
лощенным Амашаспандом, а потому даже более великим, чем тайные «Учителя»
. Вслед за Г. Олкоттом они объясняли религиозные обряды псевдонаучными т
ерминами, заявляя, например, что ритуалы поклонения огню предназначены д
ля получения «термоэлектричества». Несмотря на большое значение, котор
ое они придавали древним обычаям, теософы-парсы имели склонность фальси
фицировать зороастрийские обряды и создавали в своих домах новые ритуа
лы, обремененные излишним символизмом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118