Ксендз шествует с раввином, под ручку, в процессии… «Ведь они оба слу
жители храмов, Ц спросит опять наивный Брут, Ц проповедники учений нес
овместимых, противоположных? Значит, один уступил другому, или оба убеди
лись в лживости своих учений, или каждый признал истину учения, своему пр
отивоположного? Но ведь одно исключает другое? Как же это согласить?» Ц Н
ет, оба числятся, каждый при своей вере. Ц «Так это не честно! Ц воскликне
т Брут. Ц Было бы в тысячу раз честнее и нравственнее, если бы католики и е
вреи пришли друг к другу и сказали: мы отказываемся от Христа и его запове
дей, а мы от Талмуда и ожиданий мессии, мы соединяемся друг с другом во имя
нашего человеческого звания!… Но так как они этого не говорят и продолжа
ют официально принадлежать к учениям христианскому и еврейскому, то они
являют безобразный пример гнусной лжи, лицемерия, неуважения к своему зв
анию и презрения к народу, исповедующему свою веру искренне!…»
Согласитесь, читатель, что это правда, что так должен посудить всякий бес
пристрастный, даже чуждый иудаизма и христианства честный, правдивый че
ловек! Но у наших прогрессистов есть в запасе словцо, которое, по их мнению
, все разъясняет и разрешает. Это дух современной цивилизации, цивилизац
ии XIX века. Что ж это такое? Новая религия, что ли? Где кодекс этой цивилизаци
и? Где отыскивать ее, наконец? Даже еврейский журнал «Сион», и тот в одном и
з своих номеров опирается в требовании новых прав для евреев на просвеще
ние XIX века. Невольно хочется спросить «Сион» (очень умный и замечательный
журнал, между прочим): «До какой эры этот XIX век? Это XIX век эры христианской, х
ристианской проповеди и христианской цивилизации, вами отвергаемой, а п
отому вам и ссылаться на него неприлично. Что такое значит дух современн
ой цивилизации? Выражается ли она в том, что англичане теснят славян и под
держивают гнет над ними турок, отвергающих цивилизацию? В учении материа
листов, отвергающих понятие о добре и зле и низводящих человека на степе
нь безответственного животного, лишенного внутренней свободы воли? В ра
зврате ли женщин, проповедуемом некоторыми коммунистами? Очевидно, что п
овторяющие это слово Ц сами не дают себе ясного в нем отчета и должны буд
ут при допросе свести свои открытия в области цивилизации к тем нравстве
нным истинам, которые все давно уже проповеданы миру именно Евангелием,
которые действительно, в наше время, шире воплощаются в жизни, но которым
еще далеко до полного на земле осуществления, согласно христианскому ид
еалу.
Итак, только во имя христианских же начал, а не какой-то цивилизации можно
желать расширения льгот и прав для евреев, но нельзя же, опираясь на начал
а, внесенные в мир христианством, требовать отрицания и отвержения этих
начал! Это бессмысленно. Веротерпимость, повелеваемая христианским уче
нием, не значит вероугодливость, не значит равнодушие к вере, а еще менее
Ц отречение от своей веры и своего знамени. Евреям должна быть предоста
влена полная свобода вероисповедания, но там, где бы стали хлопотать, нап
ример, о преуспевании еврейского учения, о поддержке еврейской ортодокс
ии или о том, чтобы Закону Божиему учили настоящие, твердые в Талмуде, а не
шаткие раввины, Ц там, чрез это, засвидетельствовалось бы только соверш
енное равнодушие к истине христианской. Можно допустить евреев в разные
должности, но не в те должности, где власти их подчиняется быт христиан, гд
е они могут иметь влияние на администрацию и законодательство христиан
ской страны. К чему же вы будете отрекаться от своего знамени, когда евреи
упорно держатся своего? Нам скажут: «В наше время вера ничего не значит, пр
освещенный еврей все равно, что христианин». Если ничего не значит, так за
чем же еврей не отречется от своего закона публично, не объявит всенарод
но, что признает его ложным и принимает… Что? Ну, положим, хоть кодекс циви
лизации XIX века, по-вашему, Ц но согласитесь, что такое отречение необходи
мо. Если же еврей не решается на это отречение, то, стало быть, это противно
его совести, стало быть, он дорожит и признает истинным учение своего Тал
муда. А признавая истинным учение Талмуда, он должен действовать, он не мо
жет иначе действовать, как в духе своего учения, противоположного всем н
ачалам, которые легли в основу частного и общественного, и государственн
ого быта в христианской земле.
Мы никогда не враждовали с евреями. Мы признаем великие дарования этого
народа и искренне сожалеем об его заблуждении. Мы готовы желать, чтобы об
еспечена была ему полная свобода быта, самоуправления, развития, просвещ
ения, торговли (разумеется, поскольку евреи способны уважать общие для в
сех граждан законы); мы готовы даже желать допущения их на жительство по в
сей России, но мы не можем желать для них административных и законодател
ьных прав в России, в стране, которая предносит пред собою знамя христиан
ства, создалась и развивается на началах христианской истины и, повторяе
м, не в ином смысле признаем возможным будущее применение нового закона
о евреях. Допустить евреев к участию в законодательстве или в народном п
равительстве, как в Англии (кроме дел, их непосредственно касающихся), мы с
читаем возможным только тогда, когда бы мы объявили, что отрекаемся и отк
азываемся от христианского путеводящего света. Совмещение же, с одной ст
ороны, признания за евреями таких прав, с другой Ц официальной верности
христианскому знамени, Ц есть ложь и лицемерие, вредные для народной нр
авственности и потому неспособные дать даже и на практике никаких прочн
о-полезных результатов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10