Разв
е критик петербургского журнала (одного из толстых) недавно при разборе
сочинений И.В. Киреевского не поставил ему упреком того, что он в 1831 году за
нимался за границей германской философией, а не болел сердцем о том, «что
есть французский блузник» или «как французский буржуа давит индивидуа
льное развитие своих сыновей и дочерей»: мы бы еще поверили сострадатель
ности критика, если б он указал на наши русские общественные вопросы, на б
едствие наших крестьян и рабочих, но он о них и не упомянул: это забвение м
ногознаменательно. Разве «Русский инвалид», горячо сочувствующий делу
итальянского единства, не глумится в то же время над сочувствием к едино
племенникам-славянам, выражаясь даже таким образом, что «смешно и нелеп
о сожалеть об угнетенных славянах, чем о неграх!» И в самом деле: единоплем
енники! Какая узость взгляда! Нет, мы космополиты, а почему мы не называем
узким стремление пьемонтцев освободить всех единоплеменников своих ит
альянцев от чуждого ига. Это… это потому, что ведь они, итальянцы, и даже вс
е, до последнего мужика (каково просвещение!) умеют по-итальянски, а славя
н Европа ненавидит или презирает!…
Так и относительно евреев. Этот вопрос имеет известность европейскую: фр
анцузы, немцы, англичане дали ему самое либеральное разрешение; чего же т
ут сомневаться? Кто посмеет идти против такого авторитета? Напротив Ц т
ут можно либеральничать безопасно, потому что за нас стоит авторитет евр
опейский, можно легким способом удостоиться аттенции иностранной журн
алистики и самому, в собственном сердце, почувствовать себя передовым че
ловеком!…
А подумал ли, вспомнил ли хоть кто-нибудь из благородных защитников прин
ципа допущения евреев к высшим должностям в государстве о той громадной
массе русских, лишенных даже и тех прав, которыми евреи пользовались пос
тоянно, прежде последней дарованной им льготы, пользовались едва ли не с
самого начала их поселения в Малороссии? Кому из «либералов» пришли по п
оводу евреев на память Ц хоть наши старообрядцы беспоповщинского толк
а? Конечно Ц это свои; необразованное мужичье, коснеющее в предрассудка
х, за них еще не стыдили нас ни французы, ни англичане: со своими что за счет
ы! И в самом деле, отчего ни один, так близко принимающий к сердцу положени
е еврейского народа, отчего сам г. Мельгунов, доказывающий в «Нашем време
ни», что для исправления правосудия в России необходимо допустить в личн
ый состав судов Ц немецких евреев, Ц не сказал при этом случае ни слова
о раскольниках, а если и упомянул про русского человека, так только для то
го, чтоб назвать его тут же, кстати, Ц плутом?!
Мы вовсе не сочувствуем расколу как расколу, но говорим только, что стран
ен и подозрителен рьяный восторг, в который наши либералы приходят при м
ысли о новых правах евреев, когда наши беспоповщинцы и вообще старообряд
цы не могут быть избираемы в городские общественные должности, не могут
строить молелен, когда их сожительство с женами не признается нашим зако
нодательством за брак наравне с еврейским и дети не считаются законными?
…
На этот раз воздерживаемся от более пространных суждений о расколе, дово
льствуясь сделанным нами заявлением и отлагая подробнейшее рассмотрен
ие этого вопроса до… другого времени.

Что такое «еврей» относите
льно христианской цивилизации?

Москва, 8 августа 1864 г.
Что такое «еврейский вопрос» в России, да и не в России только, а вообще в х
ристианской Европе? Этот вопрос состоит собственно в том, каким образом
заглушить тот диссонанс, примирить то противоречие, которое представля
ет существование еврейского племени среди христианского общества, т. е.
племени, отрицающего самую коренную основу христианского общества, сам
ые его права на бытие? Другими словами: как устроить отношение к национал
ьности христианского народа Ц такой национальности, которая все свое о
пределение находит только в отрицании христианства, Ц и других элемент
ов национальности, даже почти и физиологических не имеет? Если бы евреи о
тступились от своих религиозных верований и признали во Христе истинно
го мессию, никакого бы еврейского вопроса и не существовало. Они тотчас б
ы слились с теми христианскими народами, среди которых обитают. Следоват
ельно, разрешение этого трудного, многосложного, тяжелого и скучного воп
роса, по-видимому, очень легко: нужно только осознать свои заблуждения, от
казаться от того, что все гг. прогрессисты из евреев же называют предрасс
удками. Но тогда бы не было и вопроса, а вопрос существует именно потому, ч
то евреи желают быть согражданами христианского общества, оставаясь в т
о же время верными своему «закону», Ц стало быть, они дорожат этим «закон
ом», стало быть, они вполне разделяют все чаяния, сопряженные с иудаизмом
как вероучением, проникнуты в душе той же исключительностью, которая сос
тавляла некогда священную особенность этого племени до христианства, н
о которая упразднена исполнением обетования во Христе и призванием к уч
астию в благодати всего человечества. Если же таково внутреннее духовно
е отношение евреев к христианам, так, строго говоря, тут примирение невоз
можно. Искренне верующий еврей и искренне верующий христианин могут сос
уществовать в одном месте, друг подле друга, связанные внешним гражданск
им союзом, Ц но без духовного единения, но не составляя друг с другом ник
акого общего нравственного целого: они в области сознания исключают дру
г друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10