То обстоятельство, что социал-демократия поняла громадное значени
е профессионального движения, обеспечило ей распоряжение этим инструм
ентом и тем самым Ц успех; то обстоятельство, что буржуазия этого не поня
ла, стоило ей потери политической позиции. Буржуазия в своей надменной с
лепоте надеялась простым «отрицанием» профсоюзов помешать логическом
у ходу развития. На деле же вышло только то, что она направила это развитие
на путь, противный логике. Что профессиональное движение само по себе бу
дто бы враждебно отечеству Ц это нелепость и сверх того неправда. Прави
льно обратное. Пока профессиональная деятельность имеет целью улучшен
ие жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, э
то движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, он
о «национально» в лучшем смысле слова. Такое профессиональное движение
помогает созданию социальных предпосылок, без которых общенационально
е воспитание вообще невозможно. Такое профессиональное движение приоб
ретает ту громадную заслугу, что помогает победить социальную болезнь, у
ничтожает в корне бациллы этой болезни и таким образом содействует обще
му оздоровлению народного организма. Спорить о необходимости профсоюз
ов, таким образом, поистине пустое дело. Пока среди работодателей есть лю
ди с недостаточным социальным пониманием или тем более с плохо развитым
чувством справедливости и права, задача руководителей профсоюзов, кото
рые ведь тоже являются частью нашего народа, заключается в том, чтобы защ
ищать интересы общества против жадности и неразумия отдельных лиц. Сохр
анить верность и веру в народ есть такой же интерес нации, как сохранить з
доровый народ. И то и другое подтачивается теми предпринимателями, котор
ые не чувствуют себя членами всего общественного организма. Ибо гнусная
жадность и беспощадность порождают глубокий вред для будущего. Устрани
ть причины такого развития Ц это заслуга перед нацией, а не наоборот. Пус
ть не говорят нам, что каждый отдельный рабочий имеет полное право сдела
ть надлежащие выводы из той действительной или мнимой несправедливост
и, которую ему причиняют, то есть покинуть данного предпринимателя и уйт
и. Нет! Это ерунда. Это только попытка отклонить внимание от важного вопро
са. Одно из двух: или устранение плохих антиобщественных условий лежит в
интересах нации, или нет. Если да, то бороться против этого зла надо теми с
редствами, которые обещают успех. Отдельный рабочий никогда не в состоян
ии защитить свои интересы против власти крупных предпринимателей. Здес
ь дело идет не о победе высшего права. Если бы обе стороны стояли на одной
точке зрения, то не было бы и самого спора. Здесь дело идет о вопросе больш
ей силы. Если бы это было не так, если бы с обеих сторон было в наличии чувст
во справедливости, спор был бы разрешен честным образом или, точнее, он бы
и вообще не возник. Нет, если антиобщественное или незаконное обращение
с человеком зовет его к сопротивлению, то эта борьба может разрешаться л
ишь при помощи большей или меньшей силы, до тех пор пока не будет создана з
аконная судебная инстанция для уничтожения такого зла. Но из этого вытек
ает, что для сколько-нибудь успешной борьбы с предпринимателем и его кон
центрированной силой рабочий должен выступать не как отдельное лицо, ин
аче не может быть и речи о победе. Ясно, что профессиональная организация
могла бы вести к укреплению социальной идеи в практической жизни и тем с
амым к устранению тех причин, которые вызывают раздражение масс и постоя
нно порождают поводы к недовольству и жалобам. Если это сейчас не так, то б
ольшею частью вину за это несут те, кто мешает устранению общественного
зла на путях законодательства. Вина лежит на тех, кто употребляет все сво
е политическое влияние, чтобы помешать такому законодательству. Чем бол
ьше политики буржуазии не понимали или вернее не хотели понять значения
профессиональной организации и ставили ей все новые препятствия, тем ув
ереннее социал-демократия забирала это движение в свои руки. С большой д
альновидностью она создала для себя прочную базу, которая в критическую
минуту уже не раз оказывалась ее последней защитой. Конечно, при этом вну
тренняя цель движения постепенно сошла на нет, что открыло дорогу для но
вых целей. Социал-демократия никогда и не думала о том, чтобы сохранить за
профессиональным движением его первоначальные задачи. Нет, она об этом,
конечно, не думала. В ее опытных руках в течение нескольких десятилетий э
то орудие защиты общественных прав человека превратилось в инструмент,
направленный к разрушению национального хозяйства. Что при этом страда
ют интересы рабочих, социал-демократию нисколько не трогает. Применение
экономических мер давления дает возможность и в политической области п
рименять вымогательство. Социал-демократия достаточно бессовестна дл
я того, чтобы этим пользоваться, а идущие за ней массы обладают в достаточ
ной мере овечьим терпением, чтобы позволить ей это делать. Одно дополняе
т другое». (Выделено мной. Ц В.Т.)
Автор и сам не заметил, когда на смену ему самому Ц Гитлеру-проповеднику
пришел Гитлер-политикан. Неужели жизнь в таком прекрасном городе, как Ве
на, могла так отвратительно повлиять и на мировосприятие, и на выработку
возможных средств и путей к преодолению жизненных преград. Только увлеч
ение политикой (неважно, в какой идеологической оболочке Ц социал-демо
кратия или что-то иное) могло трансформировать недовольство в стремлени
е изменить окружающий мир самыми радикальными средствами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98