Разумно объяснить, почему одни обстоятельства в деле исследуются, а другие — нет, следователь не сможет. В мотивированном отказе ссылка на «внутреннее убеждение» не работает.Потому-то второй этап — получение отказа в удовлетворении ходатайства — даже более важен, чем первый. Получив заветную бумажку и творчески ее переосмыслив, Вы сможете размахивать ею где угодно и обвинять следователя в предвзятости.В Сборнике постановлений Пленума ВС РФ на странице 244 сказано, что «необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и других участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела», является основанием для направления дела на доследование. На практике Вам лучше всего иметь не менее пяти различных ходатайств в материалах дела.Особым извращенцам на заметку (!): имея на руках несколько отказов следователя, заявитель вправе усомниться в адекватности восприятия сотрудником органов окружающего мира и попросить провести психиатрическое освидетельствование следователя на предмет выявления причин и условий его «странных отказов».В свое время автор, развлекавшийся подобнйм образом, установил опытным путем, что такого рода заявления в материалы дела не попадают, дабы не вызвать гомерического хохота у надзирающей инстанции или судей. Вывод — такие заявления необходимо дублировать всем без исключения должностным лицам.Ходатайство, имеющее значение для дела, — это не заявление! Это подробный, обоснованный рассказ о существе обстоятельства (по каждому обстоятельству отдельное ходатайство) и ряд предложений или просьб по исследованию этого обстоятельства.Ходатайство должно быть максимально подробным! Не бойтесь описывать самые мельчайшие детали — объем ходатайства не ограничен. Единственное условие — Ваш текст должен быть завершен и стилистически, и событийно.Само по себе ходатайство может касаться любого обстоятельства дела, вплоть до установления правильности оформления процессуальных документов. При существующем «особом подходе» к заполнению бумаг у сотрудников органов Вы можете ходатайствовать о чем угодно — от разборчивости почерка следователя или оперативника до грамматических ошибок в протоколах и постановлениях.Особенно «сладкой» представляется ссылка на статью 21 УПК РФ «выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления». В этих невнятных даже самому Законодателю терминах можно «закопать» любого следователя — достаточно припомнить разговоры со своим оппонентом или свидетелем с его стороны. 112
Статья 21 УПК РФ: Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983. № 32, cm . 1153)
СТАТЬЯ 132 УПК РФ: МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление. В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей. Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственное™ дела решается прокурором по месту, где следствие начато. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток. С территориальностью подследственности творится полная неразбериха. По внутренним инструкциям Правоохранительных Органов местом совершения преступления считается то место, где «окончены все преступные действия (бездействие)», независимо от того, где наступили общественно опасные последствия. При неоднократности или длительности совершения преступления разобраться, где что было, чрезвычайно сложно, ибо каждая из сторон высказывает собственные версии происшедшего, они еще и пропускаются через призму «внутреннего убеждения» следователя, что дает возможность нашим Правоохранительным «трудо-голикам» пинать дело туда-сюда, даже не выискивая причин, чтобы не заниматься расследованием. «Неустановление» окончания преступных действий (если они вообще существовали) оправдает все что угодно.
Пример: Гражданин О. был похищен с целью выкупа гражданином К. в ГГ-ском районе и перевезен в В-ский район. После нескольких часов нахождения гражданина О. в заложниках в В-ском районе его перевезли в Н-ский район, где заставили написать дарственную на автомобиль у «своего» нотариуса гражданина X.Имеется сразу три преступления: похищение человека, незаконное лишение свободы и факт вымогательства. Причем все три преступления являются завершенными, хоть и составляют звенья одной цепи, и фактически, с точки зрения здравого смысла, это преступление в трех этапах, каждый из которых квалифицируется собственной статьей УК РФ. Но это только с точки зрения здравого смысла! Прокуратуры всех трех районов думают иначе.Прокуратура района, где было совершено оконченное (!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99