Размещенная на нем информация была посвящена различным деяниям тогдашнего хозяина Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова. Но вот что показательно: если для широкой российской публики это была лишь очередная сенсация, быстро вытесненная новыми скандалами, то в Красноярском крае акция дала совершенно определенный политический и экономический результат.
Несмотря на то, что степень достоверности размещенных на сайте данных рядовому обывателю оценить было весьма проблематично, обсуждение этой информации в самом Красноярске в течение всего 2-3 недель коренным образом изменило местное общественное мнение. По результатам социологических опросов еще в январе 1999 года красноярцы «в среднем» крайне негативно оценивали эффективность деятельности своего губернатора. Но после размещения всего нескольких страниц текста авторитет Лебедя значительно укрепился, а его оппонент Быков утратил свои доминирующие позиции в информационной войне против «чужака» — губернатора. Масштаб последствий этого низкозатратной «активки» на многих произвел весьма сильное впечатление.
Весьма показателен рост профессионализма создателей Интернет-компромата. Если первый «Коготь» был обнаружен и закрыт в течение суток, то «Коготь-2» просто так закрыть было уже нельзя, так как он располагался на сервере, находившемся далеко за пределами нашей родины.
Для раскрутки сайта была проведена предварительная «двухходовая» реклама: сначала в наиболее посещаемых местах русскоязычного Интернета появились рекламные баннеры, ведущие к некой заметке на сервере List.ru. Эта заметка сообщала о появлении нового сайта и отсылала пользователей непосредственно на «Коготь-2».
Но отечественные самоделкины не привыкли останавливаться на достигнутом. Так, например, летом 1999 года в Интернете появился сайт http:sbinfo.sm.com., в котором каждый желающий мог найти достаточно неприглядную информацию о личной жизни одного из самых влиятельных банкиров России — председателя правления Сбербанка Андрея Казьмина.
Данная акция явно была направлена на дискредитацию не только самого Казьмина, но и всей могущественной империи Сбербанка.
Рассмотрим этот случай более подробно. Так, например, анонимные создатели сайта уверяют, что «в Сбербанке давно ходят слухи, что самое богатое и формально государственное кредитное учреждение стало для его председателя чем-то вроде семейного бизнеса. И что председатель уже перестал скрывать практически семейные отношения со своим первым замом Аллой Алешкиной. Эта дама прибыла в Москву из Куйбышева в 1980 году и сделала в Сбербанке блестящую карьеру. Причем в карьере этой были такие повороты, что мало не покажется никому».
Модель доказательной базы, которую авторы сайта используют для проведения своей «активки», основана на симбиозе оперативной и открытой информации. Так, например, явные результаты наружного наблюдения — сведения о совместном посещении объектами квартиры по Большому Козловскому переулку, куда утром за ними приходят служебные авто, дополнены данными бюро технической инвентаризации о самой квартире (площадь 110 кв.м, евроремонт, джакузи) и перемежаются с агентурной информацией о средствах для покупки квартиры (кредит Сбербанка). И, наконец, как апофеоз ссылка на публикацию в «Парламентской газете»: «Весной 1996 года заместитель председателя правления Сбербанка РФ Алешкина обнаружила в своем кабинете забытый кем-то черный дипломат. Сама хозяйка кабинета якобы открыть его не решилась, сделала это в присутствии других работников Сбербанка. И что же? В дипломате лежали пачки долларов — три упаковки на общую сумму 250 000. Разиню, забывшего такой „пустячок“, не нашли. Пожав плечами, решили милицию заботами не обременять, о случайной находке не заявлять, а содержимое чемоданчика зачислить на счет Сбербанка. Вроде бы как пожертвование от малоимущих вкладчиков. А об истории забыть. Ни глава Сбербанка Андрей Казьмин, ни руководство Центрального банка не возразили против такого варианта».
На практике как средство давления используется не только информация компрометирующего характера, но и весьма вольная трактовка реальных событий. Значительная доля таких «заказных» материалов, размещаемых в Интернете или СМИ, выдержана в духе «то ли он украл, то ли у него украли».
«Активные мероприятия» в Интернете значительно облегчает то, что информация, размещенная и циркулирующая в этой сети, не попадает в зону правового регулирования. Практически отсутствует ответственность за вброс и распространение информации. Интернет абсолютно не подвержен цензуре. Более того, размещенная информация легко обезличивается. В частности, информация компрометирующего характера может быть размещена на сайтах, принадлежащих как юридическим, так и физическим лицам. Само понятие принадлежности сайта является размытым. Информационный сайт может быть физически размещен на сервере, находящемся на другом континенте, но при этом обеспечена его доступность по всей территории России.
По этому поводу ветеран информационных войн Глеб Павловский в своем интервью газете «Комсомольская правда» заявил следующее: «Традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, -анонимны. Но затем газеты, телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой „черной“ информации. Раньше из этой „черной“ информации можно было сделать только „серую“ — распространять ее в кулуарах, не более.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169