«Боевое» применение этой технологии не заставило себя долго ждать. Ведь дезинформация активно применяется не только для того, чтобы ввести в заблуждение оппонентов, но чаще всего, чтобы скрыть свои собственные ошибки. Так, после гибели мирных жителей при уничтожении моста через реку Южная Морава в Югославии официальные представители НАТО заявили, что поезд с людьми двигался слишком быстро и траектории запущенных с самолетов ракет изменить было уже невозможно. В качестве документального подтверждения этой версии были продемонстрированы видеоленты, снимавшиеся телекамерами, установленными в боеголовках двух ракет, уничтоживших мост и поезд. Но в начале 2001 года привлеченные немецкой газетой «Франкфуртер рундшау» эксперты наглядно доказали, что кадры видеоленты демонстрировались со скоростью, в три раза превышающей реальную. Припертые фактами к стенке, представители командования НАТО в Брюсселе были вынуждены это подтвердить, объяснив происшедшее «технической проблемой». Самым пикантным в этой «технической проблеме» оказалось то, что счетчик хронометража, постоянно «щелкающий» в кадре видеоленты, показывал не утроенную, а вполне нормальную скорость.
Централизованное управление. Управление и контроль дезинформационным мероприятием должны быть сосредоточены в одних руках. Это необходимо для того, чтобы избежать несогласованности в действиях различных подразделений хозяйствующего субъекта и осуществить четкое исполнение замысла, без негативного влияния на достижение других целей операции.
Дезинформация должна иметь форму мозаичной картины, которая определяется общими целями. В качестве примера можно привести фрагмент из уже упоминавшейся книги А.Даллеса «Искусство разведки»: «Когда советский дипломат сугубо доверительно скажет что-то на обеде своему коллеге из нейтральной страны, он обычно рассчитывает на то, что этот нейтрал бывает также и на обедах у англичан и американцев. Это „случайно обороненное замечание“ содержалось в директиве Министерства иностранных дел СССР. Когда в разведцентре где-нибудь на Западе станут изучать „случайно обороненную фразу“, обнаружится, что ее содержание в основном совпадет с тем, что сказал советский представитель на коктейле где-нибудь за десять тысяч миль от этого места. Таким образом, создается впечатление, что заявления подтверждают друг друга. В действительности оба русских действовали в соответствии с разработанной операцией по политической дезинформации».
Идеи о централизованном управлении дезинформационными мероприятиями посещали не только руководство советской разведки. Сразу после трагических событий 11 сентября 2001 года в структуре министерства обороны США был создано Управление стратегического влияния (УСВ) (Office for Strategic Influence). Руководителем управления был назначен бригадный генерал Саймон Уорден. Во времена Рейгана он был одним из руководителей программы СОИ, политическая значимость которой основывалась не столько на реальных успехах в области НИОКР, сколько на умелой дезинформации.
Перспективные планы УСВ включали в себя организацию активных мероприятий по «сливу» ложной информации журналистам, общественным организациям и правительствам иностранных держав, причем как враждебным, так и «дружественным». Для этих целей управление за 100 тысяч долларов в месяц наняло консалтинговую фирму «Rendon Group» (Вашингтон). Компания уже имела опыт подобных мероприятий, именно она в 1990-1991 годах по заказу ЦРУ вела пропагандистскую кампанию на Ближнем Востоке, обличая уже описанные выше «иракские зверства в Кувейте».
В феврале 2002 года под давлением американской общественности управление было расформировано, но дезинформационные технологии в отставку отправлены не были.
Для достижения требуемого эффекта от ДМ на всех этапах операции (планирование, выполнение и завершение) необходимо их разведывательное и контрразведывательное обеспечение.
Во-первых, для того чтобы информация, передаваемая оппоненту (конкуренту), казалась правдоподобной и не выходила за рамки действий, которые противостоящая сторона в состоянии осуществить, необходимо выяснить то, что оппоненту (конкуренту) уже известно и какого развития событий он ожидает.
Во-вторых, должны быть созданы регулярные каналы обратной связи, позволяющие получить оценку степени восприятия и доверия к «дезе» со стороны оппонентов и ее последующую коррекцию в случае возникновения у оппонента сомнений в ее достоверности. Это может быть осуществлено как через агентурные источники в стане оппонентов, так и с помощью постоянного мониторинга косвенных разведпризнаков оппонента.
В-третьих, результативность ДМ во многом зависит от строгого соблюдения мер конспирации, исключающих любую возможность утечки информации о имеющихся дезинформационных намерениях, не говоря уже о плане осуществления этих мероприятий. В этих целях рекомендуется использовать принцип фрагментации значимой информации, т.е. круг полностью посвященных должен быть максимально сужен, а непосредственные исполнители должны знать только те элементы общего плана, которые им необходимы в работе.
Как показывает практика, в большинстве случаев необходимо сокрытие даже самого факта использования дезинформационных технологий в ходе проводимой операции для возможного применения этих методик в ходе последующих мероприятий.
Своевременность. Операция по дезинформации требует тщательного выбора времени проведения ДМ. Должен быть предусмотрен подготовительный этап для выполнения следующих задач:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169