Блуждать по Синайской пустыне такая масса
народа не могла, ибо весь Синайский полуостров представляет собой
маленькую территорию, на которой 3 миллиона человек не могли бы даже
как следует разместится. Что же касается перехода через Красное море
всей колонны в течение одной ночи, то это тоже фантастика. Подсчеты
показывают, что для этого понадобилось бы не менее недели, даже при
условии, что воды моря, действительно, расступились, как написано в
Библии.
Конечно, верующие нам могут возразить: для бога все возможно; уж
если он заставил расступится воды Красного моря и дал возможность
евреям пройти по воде, как по суху, то что ему стоило даже не в одну
ночь, а в одну минуту переправить миллионы через это море. Мы, однако,
не занимаемся здесь вопросом о возможности или невозможности чудес -
об этом мы поговорим дальше. Покамест мы рассматриваем реальную
историческую возможность описанных в Библии событий и устанавливаем, в
какой мере можно всерьез принимать ее историческое повествование. Если
исходить из возможности чудес, то вообще никакие рассуждения и никакой
анализ невозможны. Какой вопрос ни поставишь, на все можно ответить,
что это чудо, чуду же никакая логика не присуща...
Фактические несуразности наблюдаются в Библии и по сравнительно
мелким вопросам. Например, когда царь Герарский соблазнился красотою
жены Авраама Сарры, ей было, судя по библии, ни мало ни много, как
девяносто лет[См. бытие, гл.XVII, ст.17.]. Довольно любопытен и такой
факт: Иаков старается не отпускать от себя младшего сына Вениамина и
все время держит его при себе; сам Вениамин именуется отроком, но этот
"отрок" имеет уже, оказывается, десять человек детей - все они
перечислены по именам[См. там же, гл.XLVI, ст.21.]. При такой
небрежности в освещении фактов, конечно, любые ошибки и любые
искажения могли иметь и, действительно имеют место в Библии.
Одним словом, с исторической истиной в Библии дело обстоит весьма
неблагополучно.
Исторические ошибки и искажения в библии становятся вполне
объяснимыми, если рассматривать библия как произведение, созданное на
земле самими людьми и если как следует разобраться в ее истории.
Нет ничего удивительного в том, что книга, которая составлялась в
течение целого тысячелетия огромным количеством авторов, содержит в
себе много ошибок и неувязок; было бы странно, если бы все библейские
авторы оказались одинаково знающими и добросовестными людьми. Важную
роль играет еще одно обстоятельство. Многочисленные авторы библейских
книг исходили в своей работе из определенных религиозно-назидательных
целей, поэтому они старались подгонять исторические факты под свои
схемы и укладывать в эти схемы распространенные в народе мифы и
сказания. Когда же оказалось, что для обоснования данной религиозной
идеи не хватает исторических фактов, даже подтасованных, не хватает
также существующих уже и распространенных в народе мифов, тогда авторы
сами выдумывали факты и сочиняли мифы. В результате получалось
невообразимо запутанное смешение исторического с фантастическим,
истины с вымыслом.
Хоть и с большой неохотой, но признать это вынуждены и богословы.
Например, лютеранский ученый богослов Эйсфельдт пишет: "Что касается
данной в Новом Завете исторической картины, то надо признать, что она
для современных людей не является безоговорочно авторитетной, многими
она может приниматься с еще большими оговорками, чем физическая
картина. Если в Послании к Галатам (III, 16) говорится, что между
Авраамом и Моисеем прошло 430 лет, то это ни в коем случае не дает
такой ветхозаветной хронологии, которая может быть принята ученым
теологом"[Otto Eissfeldt, Geschichtliches und Ubergeschichtliches im
alten Testament, S. 39.].
Любопытный обмен репликами по поводу исторической достоверности
Ветхого Завета произошел на парижском конгрессе библейской археологии
и ориенталистики. Католический священник Коппенс заявил в своем
выступлении: "Не следует преувеличивать историческую ценность книг
Ветхого Завета. Только автор биографии Давида заслуживает своей
объективностью названия историка"["La Bible et L'orient. Travaux du
premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.].
Ему ответил на это богослов М. Дорм, причем ответ оказался весьма
неубедительным. В протокольной записи он выглядит так: "М. Дорм указал
на значение жреческого источника, который сообщает чисто светские
сведения, например географические и этнографические отрывки,
содержащиеся в главе X книги Бытия"["La Bible et L'orient. Travaux du
premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.].
Какие же географические и этнографические сведения содержатся в главе,
на которую ссылается Дорм? "Вот родословие сынов Ноевых, - начинается
эта глава, - Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети.
Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай..." После этого идет совершенно
мифическая родословная остальных сыновей Ноя и их детей, а в
заключение сказано: "Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в
народах их. От них распространились народы по земле после
потопа"[Бытие, гл.X.]. Можно сказать, что представления об этнографии
и географии, которыми оперирует богослов Дорм, недалеко ушли от
допотопных.
Не следует искать истину и в так называемых пророчествах Библии.
*Пророчества* О них ходит много всяких разговоров среди верующих.
И, как правило, все эти разговоры основаны на незнании сути дела, чаще
всего на незнании Библии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131