Подчеркнем, речь идет не о неизученных явлениях,
находящихся у горизонтов научного познания, а о тех, которые порой
случаются среди давно познанного и понятного, но не согласуются не
только с несомненными закономерностями, а вообще с обычным, в нашем
понимании, порядком вещей, не вписываются в нашу причинно-следственную
картину мира. Таких фактов немного, и встречаются они редко. Но
означает ли это, что за пределами возможностей сознания остается лишь
малая часть явлений окружающей действительности?
На заре истории цивилизации человеку еще только предстояло
освоить неведомую ему тогда огромную сумму знаний. Но явлений,
представлявшихся аномальными, было совсем немного. К таким феноменам
первобытный человек относил, например, солнечные и лунные затмения,
землетрясения и другие подобные явления, доступные прямому наблюдению,
но не вписывающиеся в систему миропонимания того уровня. Несравненно
большее количество непознанных объектов, явлений, закономерностей для
первобытного человека было просто незаметно.
Происходящее по ходу истории развитие методов познания
позволяло непрерывно расширять его горизонты. Однако баланс
необъяснимого "аномального" и полностью скрытого от все более
совершенных методов исследования оставался всегда таким же. Поэтому и
теперь из того, что аномальные явления встречаются в нашей практике
редко, вовсе не следует, что и непознанного остается мало. Эти
аномальные факты, вернее всего, представляют собой лишь маленькую
верхушку великого множества явлений, скрытых вообще от современных
способов наблюдения.
Ярким фактом, свидетельствующим об ограниченности
возможностей сознания, является и такое обстоятельство. Отражение в
форме сознания, представляя собой комплекс биотоков и электромагнитных
полей на клеточном уровне, не имеет массы покоя (или же с учетом
нервных связей, масса покоя очень мала). Относительно объектов,
доступных прямому восприятию (макротел), само собой разумеющимся
является то, что осознанное отражение таких объектов всегда неизмеримо
легче самих этих объектов, в частности, в энергетическом выражении.
Однако, чем более мелкие объекты становятся предметом отражения, тем
меньшей оказывается разница энергетического содержания отражаемого
объекта и его осознанного образа. На определенном этапе движения к
глубинам микромира отражение становится "тяжелее" отражаемых объектов.
Например, одно только слово "фотон" или мысль о фотоне содержит
многократно больше энергии, чем сам этот электромагнитный квант (не
говоря уже о развернутом и детальном отражении объектов квантовой
физики). То есть по ходу движения познания ко все более мелким
объектам и простым материальным формам, их отражения становятся все
более "тяжелыми", громоздкими, стремясь к некоему пределу возможностей
сознания.
Утверждение об ограниченности способностей сознания в рамках
традиционных представлений считается агностицизмом. Но в данном
случае, с учетом возможности дальнейшего возникновения новых форм
отражения, тезис о непознаваемости мира приобретает относительный
смысл: представляется не как агностицизм вообще или наличие каких-то
абсолютных границ познания, а как существование более или менее
определенных пределов познания для каждой конкретной ступени развития
отражения. Соответственно то, что не может быть познано человеком с
помощью отражения в рамках сознания, может стать познаваемым на уровне
более сложных неизвестных нам форм отражения, при переходе от ноосферы
к более высоким сферам мироздания.
Данным уточнением завершим анализ 1-го варианта подходов к
определению сознания, сводящихся к пониманию сознания как формы
отражения. Перейдем далее к рассмотрению 2-го и 3-го путей определения
сознания, также делая акцент на деталях, необходимых для дальнейшего
комплексного рассмотрения главной темы.
Сознание как свойство высокоорганизованной материи
Тезис о том, что сознание есть свойство высокоорганизованной
материи, понятно, дополняет рассмотренный подход к определению
феномена сознания, акцентируя внимание на одной из его сторон.
Отражение - всеобщее свойство материи, сознание - одна из форм
отражения - является свойством определенной формы материи. Такой
подход поэтому совершенно справедлив, и выделение данной стороны
феномена сознания иногда бывает важным с методологической точки
зрения.
В контексте нашей темы важно отметить лишь следующее. Тезис
"сознание есть свойство..." иногда рассматривается узко и формально и
таким образом используется для недобросовестных спекуляций. Берется
формально справедливый довод о том, что свойство нельзя ни
противопоставлять его носителю, ни отождествлять с ним. Соответственно
делается заключение: сознание не противопоставлено материи, но его
также нельзя считать материальным.
Ложность данного вывода обусловлена, прежде всего тем, что
принимается во внимание лишь одна сторона сознания в отрыве от других
его сторон. Конечно, какое бы то ни было свойство, когда оно не
проявляется, не реализуется в изменениях материального мира,
однозначно не материально. Но оно также не идеально, не субъективно,
ни как-то еще действительностью не является. Это возможность,
абстрактное понятие, мысленная модель (сама по себе, как комплекс
нейрофизиологических процессов, совершенно материальная!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33