Митрополит ИОАНН
НЕРАСКАЯННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Ответ митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского
Иоанна на письмо В.Польского
В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ тема "русско-еврейских отношений" прочно
закрепилась на страницах печати. Одни рассматривают ее как проявление
"зоологического русского антисемитизма", другие - в тесной связи с
"мировым жидо-масонским заговором". И этому не надо удивляться.
Разброс мнений и ожесточенность полемики ясно свидетельствуют о
болезненности и важности темы, о ее безусловной злободневности. А это
значит, что обсуждение затронутых проблем необходимо продолжить, по
возможности отсекая эмоциональные крайности и постепенно выводя
дискуссию из трясины взаимных обвинений в русло серьезных исторических,
богословских и культурологических исследований.
Исходя именно из таких побуждений, я согласился ответить на
письмо г-на Польского, любезно переданное мне редакцией "Советской
России".
Однако, прежде чем приступить к рассмотрению поднятых в нем
вопросов по существу, необходимо исправить некоторые фактические
неточности и ошибки, допущенные автором. Итак:
Во-первых, "каста левитов - богатых священников" существует
исключительно в воображении г-на Польского. Левиты - это не каста, а
потомки Левия, сына Иакова, одного из ветхозаветных патриархов. Из
рода левитов происходили Моисей и Аарон, чьи сородичи получили особые
права на священство. Не вдаваясь в подробности ветхозаветного
богослужения, отметим, тем не менее, что на подавляющем большинстве
левитов лежали низшие обязанности культа, и попытка зачислить их всех
чохом в "богатые священники", чтобы подтвердить наличие "классовых
антагонизмов" в древнем Израиле, не имеет ничего общего с исторической
истиной.
Во-вторых, попытка представить проповеди Христа "идеями
первобытного коммунизма" заставляет думать, что автор отказывает
читателям даже в самом поверхностном знании как Христовых
проповедей, так и коммунистических идей. И уж тем более предполагает
их полное неведение относительно того, что коммунисты в 20-30-х годах
нашего столетия тысячами расстреливали, вешали и топили
православных священников как раз за их верность Христову учению. Если
же потом, спустя несколько десятилетий, вожди большевизма
обнаружили, что христианские основы русского самосознания все еще
живы, и попытались приспособить их для собственных нужд, оскопив и
втиснув в "Моральный кодекс строителя коммунизма", то это говорит
лишь о том, что все усилия богоборцев "искоренить религию" оказались
напрасными, и они вынуждены были пойти на компромисс с ненавистной
"поповщиной".
В-третьих, "еврейские общины были разбросаны по всему Ближнему
Востоку" вовсе не "после разгрома Иудеи римскими легионами в 1 веке н.э.",
как это утверждает г-н Польский. Сие событие произошло семью
столетиями раньше, после того, как в 606 году до Рождества Христова
Иудейское Царство было разгромлено вавилонским царем Навуходоносором.
Начало же процессу положил еще на сто лет раньше ассирийский владыка
Салмансар, завоевавший в 722 г. до Рождества Христова Царство
Израильское. О точных датах этих событий среди историков до сих пор
нет общего согласия, но то, что еврейская диаспора возникла задолго до
прихода римских легионеров в Палестину, не подлежит никакому
сомнению.
В-четвертых, утверждение, будто бы "Иисус... подчеркивал
самоотверженную поддержку учения многочисленными иудейскими
сектами ессеев", рождает подозрение, что автору ни разу в жизни не
довелось прочесть Новый Завет. Иначе бы он знал, что ничего даже
отдаленно напоминающего эту фразу Иисус Христос никогда не
произносил. О сектах ессеев более или менее подробно мир узнал совсем
недавно, когда после второй мировой войны на берегу Мертвого моря
археологи обнаружили так называемые "Кумранские рукописи".
Многочисленными ессейские общины никогда не были, от какого бы то ни
было участия в общественной жизни уклонялись, к христианству никакого
отношения не имели и, судя по всему, прекратили существование во время
Иудейской войны.
Кроме того, Христос никогда не разоблачал "религиозный фанатизм
саддукеев", ибо саддукеи (последователи Садока, ученика известного
мудреца Антигона Сахоского) были людьми светскими, не верили в
загробную жизнь и, подобно эпикурейцам, считали, что человек должен
заботиться лишь о своем земном благополучии.
В-пятых, труды "выдающегося еврейского историка" Иосифа
Флавия, вопреки мнению г-на Польского, долгое время служили одним из
наиболее веских доказательств исторической достоверности евангельских
текстов, ибо именно Флавий упоминает об Иисусе Христе ясно и
недвусмысленно. Другое дело, что сравнительно недавно некоторые
исследователи попытались объявить это место сочинений историка
"позднейшей вставкой", но привести убедительных аргументов в
подтверждение своей гипотезы так и не смогли... Утверждение же о том,
что книга Флавия "включалась Православной Церковью в Новозаветный
свод сочинений" столь вопиюще нелепо, что даже не требует специального
опровержения.
В-шестых, "современником Иисуса" был не "римский император
Нерон", правивший через двадцать лет после распятия Христа (54-68 гг. по
Р.X.), а один из его предшественников - Тиберий, занимавший престол с 14
по 37 г.
И, наконец, не могу не выразить своего удивления тем, что, цитируя
Священное Писание, г-н Польский пользуется каким-то странным,
"самодельным" переводом, отвергая общепризнанный, т.
1 2 3 4