Демократичность общества должна быть
записана в конституцию и не обсуждаться партиями. Таким образом
тоталитаристические партии не имеют права на существование (по крайней мере
в правительстве и парламенте). Необходимы общие цели оппозиции, иначе
оппозиция погрязнет в собственных распрях. Здесь можно сказать пару слов о
двухпартийной и мультипартийной системах демократии. Я считаю, что
мультипартийность "распыляет" цели государства и делает систему
неэффективной. Двух- или трехпартийная система (действующая по следующему
принципу: выбираются две или три самые популярные партии, самая популярная
избирается, вторая и третья становятся основной оппозиционной силой,
остальные партии получают минимальное количество "мест" в Думе. У правящей
партии преимущества в голосовании или преимущество в выборе направления
реформ) является более сосредоточенной и дает правительству возможность
сосредоточиться на реальных действиях, а не на внутренних тупиковых беседах.
ВЫВОД 6: НЕОБХОДИМА ДЕЙСТВУЮЩАЯ И ЭФФЕКТИВНАЯ ОППОЗИЦИЯ.
Возвращаясь к вопросу о согласованности действий и схожести целей,
государство не сможет эффективно существовать, если политические партии,
конкурирующие на арене отличаются не только в редистрибутивных вопросах (то
есть, сколько бюджетных денег потратить на школы), но и в коренных
идеологических воззрениях (коммунизм или капитализм?).
ВЫВОД 7: ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ИМЕТЬ ОБЩИЕ ЦЕЛИ И СОГЛАСОВАННОСТЬ В
ОСНОВНЫХ ВОПРОСАХ.
До сих пор ничего не было сказано про бизнес. И это не удивительно. Все
же, не демократия является частью рынка, а рынок является (можно даже
спорить -- необязательной) частью демократии. Большинство из сказанного
ранее применимо и к рынкам, но на них следует остановиться и описать их
работу подробнее.
Как уже было описано ранее, рынок будет эффективно действовать, если:
(1) внерыночные действия пенализируются,
(2) негосударственные монополии запрещены,
(3) поддерживается полнота информации, и
(4) эффективно корректируются рыночные недостатки.
Внерыночные действия пенализируются так же, как и антидемократические,
а потому я не буду задерживаться на этом пункте слишком долго. Главное, как
уже говорилось, необходимо заставить бизнес действовать в рамках контракта.
Монополии обычно экономически неэффективны, а потому должны
контролироваться или запрещаться. Некоторые монополии невозможно запретить,
например железные дороги (а точнее сами рельсы), так как все рельсы должны
принадлежать одной фирме, иначе в результате получится неэффективное
использование ресурсов (интересующиеся темой монополий могут почитать книги
по теории общественной экономики). Монополия может контролироваться
несколькими способами: (а) государственное владение, со всеми вытекающими
отсюда последствиями неэффективности и (б) с помощью регулирования.
Регулирование важно также и в олигополистических рынках.
Регулирование. Регулирование требует отдельной дискуссии. Регулятор
должен иметь частичную независимость от государства (правительства) и имеет
достаточно большую силу над контролируемыми компаниями. Наличие регулятора,
даже "спящего" (имеющего статус наблюдателя, то есть с угрозой
регулирования) может иметь потрясающий эффект. Но регулирование часто
ассоциируется с государственным вмешательством в рыночную экономику, а это
некоторые воспринимают как попытки вернуть коммунизм. Смею вас уверить, что
наличие регуляторов не только не означает коммунизм, но и во многих случаях
помогает рынкам, особенно развивающимся. Итак, регулятор следит за
монополистическими или олигополистическими предприятиями и публикует
результаты своей работы, и в некоторых случаях вмешивается или обещает
вмешаться в деятельность компании. Здесь не место для более подробной
дискуссии о регуляторах, но опять же следует заметить, что необходимо
распределить интересы так, чтобы регулятор действовал в общественных
интересах. Предыдущая дискуссия о государстве применима и в этом случае.
Регуляторы должны быть прикреплены к каждой фирме монополисту или по
крайней мере к каждой важной индустрии. К тому же могут быть наблюдатели над
всем рынком (скажем, комиссия по слияниям или комиссия по расследованиям
коллизий). Кроме того, в развивающихся экономиках роли регулятора должно
придаваться большее значение, и возможно необходимо создание регуляторов для
всех важных индустрий, даже если в них нет монополий.
Репутация и информация. Как упоминалось ранее, в развивающихся рыночных
экономиках репутации еще нет. Кроме того, в такой ситуации мошенничество
часто выгоднее поддержки репутации. В какой-то степени корректировка
достигается с помощью пенализации (законом), а в какой-то -- с помощью
регулирования (например, каждая модель телевизора должна отвечать стандартам
безопасности). Кроме того, сила репутации улучшается, когда известен
владелец (настоящий) компании, потому как личная репутация часто сильнее
репутации фирмы. Полнота информации улучшается и из-за обязательных
аудиторских проверок. Такие проверки должны быть эффективны и должны
освещать реальное состояние фирмы. В России архаичные аудиторские правила не
позволяют это сделать.
ВЫВОД 8: ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОЛНОТУ РЫНОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13