В других подобных местах передача поста главного администратора может привести к хаосу, поскольку даже тщательно обдуманные планы администраторов, действующих из самых лучших побуждений, могут реализоваться самым неудачным образом.
Фирмам, работающим в области высоких технологий, традиционно не везет в делах наследования. Посмотрите на мучения компании Apple Computer, бывшей когда-то главным конкурентом Microsoft. После первого стремительного успеха, Apple пригласила Джона Скалли из Pepsi для того, чтобы обеспечить компании следующий прыжок вперед. Скалли сместил главного администратора и соучредителя компании Стива Джобса. Сам Скалли был смещен в 1993 г. после пагубного периода, в котором доля Apple на рынке пережила обвал с 20 до 8 процентов. Его замена, Майкл Спиндлер, продержался до 1996 г. – к тому времени доля Apple на рынке упала до 5 процентов. Спиндлеру было указано на дверь, и теплое место занял Джил Амелио. Спустя 500 дней Амелио позвал Стива Джобса на помощь. Вскоре Амелио уходит, а Джобс остается. Вращающаяся дверь у офиса главного администратора проделала полный круг, и теперь Apple находится в несколько лучшем, хотя и все еще шатком состоянии. Тем не менее вопрос, сможет ли компания продержаться долго без своего руководителя Джобса, остается открытым.
Когда компания сильна, проблемы наследования не более чем побочный продукт успеха того, кто занимает ведущую должность. С успешными администраторами дело обстоит иначе. Зачастую главный администратор сам назначает своего наследника и определяет время своего ухода. Это влечет за собой весьма специфические проблемы. Давайте, например, рассмотрим дело передачи полномочий Джека Уэлча, самого знаменитого главного администратора General Electric.
Намерение Уэлча перейти от производства двигателей для самолетов к финансовым операциям в апреле 2001 г. было тщательно продумано и широко обсуждалось в прессе. Казалось, были учтены все возможные варианты развития событий. Потом, в октябре 2000 г., буквально поминутно спланированная передача высшего поста приняла неожиданный поворот: Уэлч оповестил, что замораживает свои планы ухода до конца 2001 г., чтобы проследить за планируемым General Electric приобретением компании Honeywell за 43,3 миллиарда долларов (по общему мнению, по требованию совета правления последней). В ноябре 2001-го Уэлч положил конец затянувшимся ожиданиям, назвав в качестве своего вероятного преемника Джефри Иммелта, бывшего главу медицинского отдела General Electric. А сделка с Honeywell позже была сорвана могущественными европейскими конкурентами.
Похоже, Гейтс извлек уроки из подобных ситуаций. Компьютерный гигант, которого, как казалось до недавнего времени, преследуют неудачи, теперь демонстрирует пример удачного наследования поста генерального администратора. Решение Гейтса отойти от повседневных забот фирмы, сохраняя за собой должность главного разработчика структуры системы программного обеспечения, было крайне ловким выходом. Стив Балмер уже некоторое время был де-факто главным администратором. Узаконив его официальный статус, Microsoft таким образом смягчила эту сложную проблему.
Перестановки Гейтса в менеджменте компании пришлись на тяжелую пору для Microsoft. Судебное решение, которое должно было потопить корабль компании, казалось неизбежным. Антитрестовский процесс начался в 1998 г. с обвинения Microsoft в том, что она использует свою главенствующую позицию на рынке в целях ограничения конкуренции. Главным поводом послужил выпуск Microsoft браузера Internet Explorer в одном пакете с его же операционной системой Windows. В результате производители были вынуждены инсталлировать браузер Microsoft на своих компьютерах. Также компании были предъявлены обвинения по поводу несовместимости системы Windows с конкурирующей продукцией, такой как браузер Netscape Navigator.
В свою защиту Microsoft сказала, что прежде всего она не имеет главенствующего положения на рынке. (Это было тем более верным, утверждал он, в свете слияния Netscape и AOL, а впоследствии и Time Warner.) Но даже если бы она имела такое положение, заявляла Microsoft, она им не злоупотребляла. Она просто действовала так же, как действовала бы любая другая компания в условиях жесткой конкуренции на рынке. В заключение Microsoft заявила, что ее действия приносили выгоду потребителю. Например, в случае с Internet Explorer покупатель получал браузер бесплатно. Последнее заседание суда было назначено на 22 февраля 2000 г.
Решение, вышедшее в апреле 2000 г., продемонстрировало, что судья Джексон нашел аргументы Microsoft недостаточно убедительными. Он постановил, что компьютерный гигант нарушил американские законы о конкуренции. В результате 7 июня 2000 г. было приказано разделить Microsoft на две отдельные компании.
Разумеется, этот вердикт поверг Гейтса одновременно в испуг и ярость. Он немедленно обжаловал решение. Он обеспечил себе быструю победу, добившись права рассмотрения апелляции в другом суде. Это дало ему возможность еще раз оспорить решение, если оно было направлено против Microsoft, и таким образом оттянуть на годы конечный результат. Потом, в июне 2001 г., Гейтс выиграл еще очко, когда апелляционный суд отменил решение разделить компанию на две части и вернул дело на рассмотрение в предыдущий суд. Кроме того, министерство правосудия, работающее теперь под начальством администрации Буша, изменило свое мнение и отказалось от требования разбить компанию. Потратив два года и несчетное количество миллионов долларов, стороны, похоже, вернулись на исходные позиции.
Microsoft, может быть, и выиграла эту битву, но сама война еще далека от завершения. Как только один иск близится к завершению, неожиданно всплывает новый.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41