Другие – исполнены лютой злобы к «предателям». Ким Филби удостоился особенно желчных проклятий некоторых английских и американских авторов, как англичанин-аристократ, «изменивший своему классу» и «предавший интересы ближайшего союзника Великобритании – Соединенных Штатов». Особое неистовство Ким Филби вызывал у директора ФБР Эдгара Гувера, который считал его своим другом и никак не мог понять случившегося.
«Моя тайная война» Кима Филби и «Иного пути не дано» Джорджа Блейка – небольшие, к сожалению, по объему, но емкие по содержанию, яркие повествования об их работе.
В 1997 году в одном московском издательстве вышла интересная книга – «Я шел своим путем. Ким Филби в разведке и дома» , в которую вошли «Мой тайная война» самого Филби, его увлекательный рассказ о встрече с советскими разведчиками, некоторые материалы его коллег по разведке и воспоминания вдовы Кима.
В тайной войне спецслужб не бывает ни отдыха, ни передышки. Деятельность английской разведки против нашей страны не прекращалась. Она могла на какое-то время затухать, снова разгораться, могла мимикрировать, принимая облик, соответствующий геополитической обстановке в мире, приспосабливаясь к зигзагам двусторонних отношений наших стран. Политики могут сколько угодно заявлять, что у России теперь уже нет врагов, нет противников. У нашей контрразведки недруги есть, и это вполне осязаемые противники. Один из них – Интеллидженс сервис, противник сильный и изощренный.
Югославская драма, как и весь опыт прошлого, учит многому. Постепенно раскрываются тайны этой драмы. Однако немало было известно и раньше. Была известна, в частности, роль британских «ястребов» в развязывании агрессии НАТО против Югославии, когда в ход были пущены такие «аргументы», как «борьба с терроризмом» и «благополучие беженцев-албанцев». Были известны старания английских спецслужб раздобыть данные для «точечных» ударов по оборонным, промышленным и энергетическим объектам этой страны, по ее инфраструктуре. Недаром командующему британскими вооруженными силами, втянутыми волею Вашингтона и Лондона в новый военный конфликт на Балканах, генералу Майклу Джексону было поручено возглавить операции оккупационных войск в Косове.
По свидетельству Ричарда Томлинсона, ссылающегося на сотрудника балканского подразделения МИ-6 Николаса Фишвика, в английской разведке еще в начале 90-х годов разрабатывались планы физического устранения лидера Югославии Слободана Милошевича. По информации Томлинсона–Фишвика, планы покушения на Милошевича предусматривали использование агентуры в оппозиции, нелегальную заброску в Югославию специальной диверсионной группы СИС–САС и организацию «дорожного происшествия» с автомашиной руководителя СФЮ в Женеве во время его визита в Швейцарию.
Можно было видеть, как основательно трудились летчики и ракетчики Вашингтона и Лондона, чтобы реализовать материалы своих разведывательных служб о тех объектах в Белграде и его окрестностях, где, по их расчетам, могли находиться неугодные и подлежащие уничтожению с помощью высокоточного оружия государственные и военные деятели суверенной страны.
«Мягкое подбрюшье» Европы, эта навязчивая идея Уинстона Черчилля, по-прежнему манит английских политиков – и твердолобых консерваторов, и мягкотелых лейбористов. Но «мягкое подбрюшье Европы» уже в самое ближайшее время грозит превратиться в «мягкое побрюшье России», а это уже не отдаленная угроза безопасности нашей страны.
Ослабленная Россия, пребывающая в состоянии внутреннего напряжения, – цель стратегических планов Соединенных Штатов и Запада. Эта цель вполне устраивает Великобританию. Запад стремится всячески ослабить Россию, «вытеснить ее из регионов ее исторически обусловленного присутствия и влияния», считает бывший начальник Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил страны генерал-полковник Ф. Ладыгин (журнал «Ядерный контроль», ноябрь–декабрь 1999 года).
С такими выводами проявляют все большую солидарность ведущие российские политики независимо от их партийной принадлежности. Пожалуй, за исключением совсем немногих, придерживающихся откровенно прозападных позиций.
«Запад возрождает «холодную войну» – под таким заголовком в «Независимой газете» 17 ноября 1999 года публикуется статья директора Института США и Канады С. Рогова. Автор со знанием дела отмечает, что «Соединенные Штаты чуть ли не в ультимативной форме требуют радикального пересмотра Договора по ПРО, а американский сенат проголосовал против ратификации Договора о всеобщем и полном запрещении ядерных испытаний». Сдержанный и миролюбивый тон не мешает С. Рогову быть предельно критичным в отношении Запада: «Запад диктует новые правила игры в Европе, не останавливаясь в случае необходимости перед применением силы, как это было сделано в ходе войны против Югославии». В России, похоже, не только начали понимать и говорить о нависших опасностях, но и делать выводы. Поживем – увидим.
Югославская драма должна учить главному – признанию абсолютной необходимости в мощных вооруженных силах, которые способны в случае необходимости дать отпор любому противнику. Это нетрудно расшифровать как применение такой стратегии сдерживания, при которой любой агрессор, располагающий ядерным оружием и средствами его доставки, должен заведомо учитывать неизбежный ущерб для себя самого. В этом случае (и только в этом!) стратегия ядерного сдерживания, о которой не столь давно в России на высшем государственном уровне стыдливо умалчивали – и отнюдь не по соображениям секретности, – служила бы реальным стабилизирующим фактором.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116