Причем среди своих «п
равозащитники» понимают, что служат делу, организованному западными сп
ецслужбами. В письме Литвинова Великановой из США вырвалось: «Это для Ва
с только, для остальных, если захотите, но без ссылки на меня, в том, что гово
рит КГБ о всеобщей на Западе переплетенности организованности из одног
о центра, Ц много правды. Все это гораздо мягче и культурней, но вполне эф
фективно, и большинство эмигрантов на это клюет, благо они бедны, а тут вся
кие симпатичные люди, желающие вроде бы того же самого, охотно им помогаю
т, печатают и т. д. Вся эта эмигрантская деятельность стала частью западно
го истеблишмента, скажем, интеллигенции понятно давно, и она знает, кто ск
ажет по какому поводу».
Вот насчет «гораздо мягче и культурней» далеко не так. Алексеева ставила
перед Великановой оперативную задачу Ц при подготовке очередных клев
етнических материалов «хорошо бы затрагивать профсоюзную тематику при
удобных случаях и, может быть, даже поискать ее. Это важнейшая сейчас зада
ча… Сейчас очень ценен и каждый рабочий, эмигрировавший на Запад. Иванов
а мы использовали в Италии и здесь тоже постараемся подключить к профсою
зам и к «Свободе» и т. д.
Что из этого получилось, слишком хорошо известно от того же Иванова, выех
авшего из СССР в США в середине 1978 года. В письме из США в «Литературную газ
ету» (20 августа 1980 года) он рассказал, как его сначала встретили там с распро
стертыми объятиями и немедленно включили в подрывную работу против Сов
етского Союза. Но у Иванова быстро спала пелена с глаз, западная действит
ельность оказалась отнюдь не такой, какой он ее представлял на основе «р
адиоголосов». «У меня создалось впечатление, что вся эта диссидентская к
апитель входит составной частью в какой-то мощный механизм чуть ли не гл
обального характера». За прозрением пришли действия, когда на одном из а
нтисоветских дебошей к нему «подошла Алексеева и, немного помявшись, ска
зала: «К вам подойдут люди, и вы должны рассказать». Я ответил, что никому н
е должен и пусть лучше не подходят».
Он дал отпор и другим, включая представителей НТС, радио «Свобода». Резул
ьтаты не замедлили сказаться Ц Иванова, по профессии электромонтажник
а, уволили с завода «Эдисон прайс», где его было устроили. Последнее событ
ие в его жизни, о котором он сообщил «Литературной газете»: один из вербов
щиков в различные антисоветские организации, некто Ю. Машков, «прислал п
исьмо. Письмо длинное и вежливое, но в нем есть фраза: «А ты все-таки относи
шься к разряду тех, кого могут убить не только грабители». Комментариев, в
ероятно, не нужно.
Вернемся к тем, кто понес в 1980 году наказание по приговорам советских судо
в. Великанова была приговорена к четырем годам лишения свободы, суд прин
ял во внимание ее возраст и состояние здоровья. Некоторые, привлеченные
к ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду, раскаялись в
содеянном и были осуждены условно. Таковы, например, Ригельсон и Капитан
чук, занимавшиеся изготовлением и распространением материалов о мнимы
х притеснениях верующих в СССР. В суде они признали, что по указке западны
х спецслужб, в первую очередь ЦРУ, занимались этим, чтобы осложнить полож
ение СССР на международной арене. Как ответил Капитанчук на вопрос проку
рора о целях изготовления им антисоветских материалов, «цель всех этих д
окументов Ц вызвать давление Запада на СССР для изменения его политики
».
Важно помнить, что в открытых процессах были оглашены по понятным причин
ам не все факты, установленные в ходе расследования соответствующих дел
о руководстве и финансировании ЦРУ подрывной работы против СССР. Со врем
енем об этом, разумеется, будет сказано, а пока нет никакой необходимости
просвещать наших противников, что известно компетентным органам в Сове
тском Союзе.
И последний вопрос Ц о мере наказания, избранной для лиц, совершающих оп
исанные преступления. По всей вероятности, в этой связи уместно вернутьс
я к цитированной выше статье советского юриста А. Трайнина. В сентябре 1978 г
ода он писал:
«Минувшие процессы над Орловым и Гинзбургом дают много пищи для размышл
ений, они были осуждены по ст. 70 УК РСФСР. Думается, что суд избрал, особенно
для Гинзбурга, минимально возможное наказание. Материалами предварите
льного и судебного следствия установлено, что цель пресловутого «фонда
», распорядителем которого был Гинзбург, заключалась, помимо прочего, в в
ербовке лиц для продолжения ими антигосударственной деятельности.
Свидетель К. показал: «Я пришел к твердому убеждению, что так называемый «
фонд помощи политзаключенным» предназначен для поддержки тех лиц, кото
рые стоят на антисоветских позициях, проводят в той или иной форме вражд
ебную по отношению к существующему в СССР строю деятельность или готовя
тся к ней, либо способны, по крайней мере при определенной ситуации, пойти
на такие действия».
Свидетель И. показал: «Все, кто получал помощь из «фонда Солженицына», дол
жны были твердо стоять на антисоветских позициях и как-либо «проявлять
себя» в этом качестве, то есть вести антисоветскую деятельность, участво
вать в «мероприятиях», осуществляемых Гинзбургом и его соратниками».
Можно умножить подобные примеры. Некоторые лица после бесед с Гинзбурго
м и получения помощи из «фонда» совершили особо опасные государственны
е преступления и были осуждены. Таким образом, в деятельности Гинзбурга
нельзя не усмотреть признаков преступления, подпадающего под ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177