Rositzke. CIA's Secret Operations. N. Y., 1977, p. 210.
.
Примерно с 1980 года в штаб-квартире ФБР функционирует система информации
об организованной преступности Ц гигантский компьютер. Формально соз
данный для борьбы против мафии, компьютер анализирует и выдает информац
ию о бесчисленных людях. Обслуживание компьютера обходится в 3,5 миллиона
долларов в год и еще 10 миллионов долларов ФБР тратит на то, чтобы не было «у
течек» данных компьютера. В конце 1982 года ФБР с гордостью объявило: «Не бол
ее чем через пару мы установим механизмы связи с компьютером служебных а
втомашинах… Следующий шаг Ц агенты на улице будут иметь при себе приспо
собление, позволяющее немедленно навести нужную справку у компьютера».
Прекрасно! Только, замечает журнал «Ю. С. ньюс уорлд рипорт», «поборники гр
ажданских прав обеспокоены Ц компьютер ФБР… становится Большим Брато
м, вторгшимся в частную жизнь»
«U. S. News and World Report», November 15, 1982, p. 70.
. Как же американцу спастись от полчищ шпионов, вооруженных электро
нной аппаратурой, постоянно вторгающейся в его личную жизнь? Рядовой аме
риканец, понятно, бессилен. Но каковы шансы видного деятеля, скажем, депут
ата конгресса?

5

Б. Абцуг была хорошо известна в палате представителей. Она, опытный юрист,
была разъярена до крайности: время слушаний в начале 1975 года о деятельнос
ти ЦРУ выяснилось, что на нее заведено объемистое досье. Как депутат пала
ты представителей, она буквально вцепилась в тогдашнего директора ЦРУ У
. Колби. Американская газета описала стычку так: «Депутат Абцуг вышла из с
ебя, когда директор ЦРУ У. Колби признал, что ЦРУ вело досье на нее более 20 л
ет, собрав в том числе письма, которые она писала (еще до избрания в конгре
сс), как адвокат, своим клиентам. Она, воинственная женщина, выступавшая пр
отив войны во Вьетнаме, отчитала мистера Колби, нервно постукивавшего па
льцами по столу. На предельной силе легких г-жа Абцуг бросила: «Давайте об
ъяснимся. Вскрытие переписки юриста с клиентом противозаконно». Колби с
огласился, что значительную часть материалов в досье Абцуг не следовало
бы помещать туда. Больше того, он заявил, что не понимает, почему и как неко
торые из материалов вообще попали в ее досье»
«The Blade», March 9, 1975.
.
Надо думать, что, испытав на себе обеспечение прав человека в США, Б. Абцуг
попыталась исправить положение в меру своих возможностей. С октября 1975 го
да по март 1976 года она в официальном качестве председателя комитета по ин
дивидуальным правам палаты представителей провела слушания по больном
у для нее лично вопросу «О перехвате переписки федеральными разведыват
ельными органами». Правительственная типография в Вашингтоне издала н
адлежащий том слушаний, около 350 страниц убористой печати. Из него видно: с
колько ни старалась Абцуг, пытаясь выяснить, почему и как перехватывают
переписку американцев, заметных результатов она не добилась. Оно и понят
но: в ходе слушаний Абцуг попыталась было замахнуться на Агентство нацио
нальной безопасности. Вызванные свидетели отказались давать показания
, представить просимые документы и даже учредили собственную процедуру
Ц не фотографировать их в зале. Абцуг констатировала, что все пять свиде
телей, которых вызвали под угрозой судебного преследования Ц три агент
а ФБР, сотрудник АНБ, бывший сотрудник ФБР, Ц отказались свидетельствов
ать, ссылаясь на иммунитет исполнительной власти. Собравшись немедленн
о после слушаний, подкомитет проголосовал рекомендовать комитету в цел
ом привлечь этих пятерых к ответственности за неуважение конгресса.
Угроза серьезная по американским законам, но, конечно, оставшаяся только
словами. Великолепная пятерка отделалась легким испугом. Вероятно, Абцу
г начала терять терпение Ц речь шла о серьезных делах: как уже известно, е
жемесячно 150 тысяч телеграмм и радиограмм, отправлявшихся в США или из стр
аны, передавались в АНБ для «анализа». Энергичная женщина подсчитала Ц
примерно 1 из 12. И что особенно возмутило ее, частные компании, которым милл
ионы американцев вверяли свою переписку, без звука более 30 лет раскрывал
и ее по первому требованию американских органов политического сыска. По
дкомитет рванулся было допросить руководителей компаний, но натолкнул
ся на отказ их директоров, также сославшихся на «иммунитет исполнительн
ой власти»! Ссылки по американским законам, абсолютно несостоятельные
Ц речь шла о частных, негосударственных организациях.
Тогда в подкомитет вызвали председателя федеральной комиссии по связи
Р. Уили. Кроме бессмысленных рассуждений о том, что перлюстрация была вве
дена в высших интересах национальной безопасности, от него ничего не доб
ились. Доведенная до крайности, Абцуг заключила: «Вы произвольно утвержд
аете, что перехват частной переписки частных граждан в нарушение консти
туции законов Ц дело «национальной безопасности» Такого рода аргумен
тация уже заставила президента США уйти в отставку, чтобы избежать импич
мента. Не являйтесь сюда с утверждениями о «национальной безопасности»
по делам, которые касаются законов, за соблюдение которых вы несете отве
тственность». Уили в ответ энергично отругивался. В результате истина та
к и не воссияла.
Наконец последняя попытка, так сказать, зайти с тыла Ц подкомитет под во
дительством Абцуг подступил с колючими вопросами к руководителям испо
линской корпорации «ИТТ уорлд комьюникейшн». С 1945 года корпорация предос
тавляла органам политического сыска любые документы, проходившие чере
з ее радио-, телефонную и телеграфную сеть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177