Кажется, будто одно исключает другое, будто тут имеет место логическое
противоречие. На самом деле тут никакого противоречия нет. Тут надо
различать два различных явления, а именно - отдельно взятые действия людей
как эмпирические объекты и законы таких действий. Отдельно взятые социальные
действия людей являются сознательно-волевыми, но законы этих действий
таковыми не являются. Отдельные действия суть эмпирические явления, которые
можно наблюдать непосредственно. Законы же их так наблюдать невозможно. Для
обнаружения их, повторяю, нужна особая работа ума, особые познавательные
операции. Применяя эти операции, исследователь должен сами сознание и волю
людей рассматривать как объективные свойства особого рода эмпирических
объектов, а именно - людей как вполне материальных существ, обладающих
такими признаками, как сознание и воля. И эти признаки находятся вне
сознания исследователя, не зависят в этом смысле от сознания и воли
исследователя.
С точки зрения логических свойств нет принципиальной разницы между
суждениями о законах физической, химической, биологической и т.д. природы и
суждениями о социальных законах. Классическим примером первых может служить
закон механики: "Тело сохраняет состояние покоя или равномерного
прямолинейного движения до тех пор, пока внешние силы не выведут его из
этого состояния". Логическая структура его в явном виде такова: "Если на
тело не действуют никакие внешние силы (условие А), то оно будет сохранять
состояние покоя или прямолинейного равномерного движения (В)". Наблюдать
ситуацию, фиксируемую в В, невозможно. Можно наблюдать только бесчисленные
факты перемещения тел, причем с ускорением, с замедлением, по различным
траекториям, с меняющимися траекториями и скоростями. Никто также не
наблюдал то, о чем говорится в А, ибо на тела обычно действуют какие-то
внешние силы. Это утверждение было изобретено впервые Ньютоном, причем
изобретено не по правилам простой индукции, а по правилам мысленного
эксперимента.
Возьмем теперь для сравнения один из самых простых социальных законов:
"Если человек вынужден выбирать из двух вариантов поведения, которые
одинаковы во всем, кроме одного признака, он выбирает тот из них, который
лучше для него с точки зрения этого признака". В частности, если человек
вынужден выбирать место работы из двух вариантов, которые одинаковы во всем,
кроме зарплаты, и зарплата есть единственный источник существования для
него, то он выберет тот вариант, где платят больше. В реальности такие
условия выбора вряд ли могут встретиться. В реальности людям приходится
выбирать из вариантов, различающихся по многим признакам, выбирать под
давлением всякого рода обстоятельств, а не только из расчета на абстрактно
лучший вариант. К тому же люди совершают ошибки в оценке ситуаций.
Объективность социальных законов вовсе не означает, будто люди не могут
совершать поступки, не считаясь с ними. Как раз наоборот, люди их обычно
вообще не знают и постоянно игнорируют их, поступая так, как будто никаких
таких законов нет. Но люди столь же часто игнорируют законы природы, отчего
последние не перестают существовать. Если, например, люди сеют пшеницу на
покрытой льдом каменистой почве, о них не скажешь, что они считаются с
законами природ?,! Они наказываются за свое пренебрежение к законам природы
(за их нарушение!). Аналогично они наказываются за свое пренебрежение к
социальным законам. Нарушение законов бытия не есть их отмена или изменение.
Это - поведение, по тем или иным причинам не считающееся с ними.
Возьмем такой простой пример для пояснения. Пусть некоторое множество
людей решило создать группу с целью совместных действий, для которых
требуется именно много людей. Это решение их сознательное и волевое. Но
чтобы группа могла достаточно долго функционировать как единое целое и
справиться с задачей, в ней должен быть руководитель или даже руководящая
группа, причем руководитель должен быть достаточно компетентен (адекватен
делу), как и прочие члены группы. И эти требования суть объективные законы
организации и успеха дела. Они суть независящие от сознания и воли людей
факторы их сознательно-волевой деятельности. Люди не в состоянии отменить
эти факторы по своему произволу, как они не в состоянии отменить закон
тяготения. Люди изобрели летательные аппараты, позволяющие преодолевать силу
тяготения. Но это не означает, будто сила тяготения перестала действовать.
Так и в сфере социальных явлений. Приняв решение назначить руководителем
группы некомпетентного дурака и распределив обязанности членов группы, не
считаясь с их квалификацией, люди тем самым не отменили упомянутый выше
закон группировки и адекватности людей занимаемым должностям. Они создали
группу, подобную летательному аппарату, построенному без учета закона
тяготения.
Вся история человечества полна бесчисленных примеров нарушения законов
организации государственности и экономики и негативных последствий
нарушений. Это дает основания теоретикам, идеологам и обывателям вообще
отвергать социальные законы. Они представляют эти законы в виде неумолимых
механизмов, которые действуют явно в каждом отдельном случае, и люди не
могут их игнорировать. На самом деле люди, игнорируя (и в этом, и только в
этом смысле нарушая) одни социальные законы, действуют в силу каких-то
других законов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38