е "еком облегчает получение информации о нем, -
Формирование его достаточно дифференцирован-
я я г
" Гозмав
ного образа, и повышает вероятность взаимодейс1
с ним. Частота же взаимодействия повышает вер
ность возникновения аттракции. Еще в 1950 г. Дж.
манс отмечал, что <если частота взаимодействия м
ду двумя людьми возрастает, то возрастет и
пень их симпатии друг к другу, и обратно> [150, с.
Иллюстрацией этого положения могут служить фа:
свидетельствующие о большей популярности тех
телей- многоквартирных домов, чьи квартиры ]
дятся вблизи от лифтов и лестничных клеток ил]
дом с почтовыми ящиками [115]. Более того, о;
лось, что не только само взаимодействие, но и1
стое ожидание контакта с человеком повышает
привлекательность в глазах субъекта. Величий
тракции положительно связана с ожидаемой дл
ностью и интенсивностью взаимодействия [1151.1
дание общения делает субъекта более толера
к приписываемым объекту негативным лично
характеристикам [120]. Сформированная ожи
общения положительная установка по отно
к объекту оказывается настолько устойчиво
сохраняет свою силу даже тогда, когда в ходе
риментального воздействия испытуемым 00061111
отмене прежнего императива на общение с э"Р
лоЪеком и дают возможность сделать новый, ,
стоятельный выбор - прежний объект конк
в этом случае с объектом, которому приписЩ
положительные личностные и социальные черЦ
Таким образом, в основе связи аттракци
стра.нственной близостью и другими <экол<
ми> характеристиками лежит воздействие па
ситуации на возможность установления и .4(1
ния контактов. Однако в процессе общения
чаем не только позитивную, <о и негативную
мацию друг о друге, интенсивные контакт
породить и неизбежно порождают не только
тельные, но и отрицательные чувства и деЯ
отношению к партнеру. Так, жертвами 40%
щихся в США убийств становятся члены С
ступника [III], - максимальную ненавис
максимальную любовь вызывают не пост?
те, с кем мы постоянно общаемся. Тем не
денция роста симпатии при интенсификацй
действует значительно сильнее, чем тендеВ

адебности и агрессивности.
сложно предложить несколько объяснений такого
минирования положительного эффекта. Прежде все-
~ экспериментальные данные убеждают в том, что
даточно частое предъявление объекта, нахождение
го в поле зрения формируют положительную уста-
дрду на него [210]. Этот факт, так же, как и большая
д тех, которые рассматривались в контексте об-
удаемой зависимости, хорошо объясняется с по-
"цй когнитивистских моделей - партнер по обще-
ддю реальному или лишь потенциально возможно-
му оказывается в <отношениях принадлежности> с
субъектом [9], следовательно, негативное отношение
к нему влечет за собой и понижение самооценки
субъекта. Наконец, немаловажным является и то, что
социальные нормы поведения в большинстве случаев
диктуют более дружелюбное и кооперативное пове-
дение по отношению к соседям, соученикам, коллегам
по работе и т. д., чем по отношению к незнакомым.
Необходимо отметить, что <экологические> харак-
теристики оказывают такое большое влияние на эмо-
циональные отношения лишь на первых этапах раз-
вития общения. На последующих - ситуация меня-
Г.ется. Во-первых, сами <экологические> характеристи-
,:ки частично становятся не случайными, а следствием
свободного выбора - ученики, например, могут пе-
ресесть так, чтобы сидеть рядом с теми, кто им нра-
гся. Возникает таким образом обратное влияние
"Ркции на <экологию>. Во-вторых определенные
Алогические> характеристики, обеспечивающие,
"Уим, легкость поддержания отношений ста-
кмятся необходимыми, но отнюдь не достаточными
Ранения аттракции - трудно представить се-
рд"РTер, успешное развитие и длительное сохра-
д Романтических чувств при полной невозможно-
1дд Щаться друг с другом, но и наличие самых
Рант" овий для общения не является
втвощцд" "абильности и даже знака эмоциональных
ры д важной особенностью тех условий, в ко-
?я его кает взаимодействие двух людей, явля-
Упеетг УРНЫЙ или кооперативный характер.
одаог параметр может быть следствием
ЇЇРа членов пары, результатом особен-
ностей развития их взаимоотношений. Резко выразд
ный конкурентный характер носят, например, в
моотношения во многих конфликтных семьях. Одн
на первых этапах общения этот параметр чаще в<
задается <извне> - нормами, принадлежностью щ
видов к соперничающим или сотрудничающим 1
пам и т. д. Многочисленные результаты убедите
свидетельствуют - и это один из немногих неп
воречивых массивов данных в области социал>
психологии эмоциональных отношений, - что сот
ничество способствует росту, а конкуренция-1
жению уровня аттракции в паре. Это следует, на
мер, из данных В. В. Абраменковой [4] продемон
ровавшей, что гуманное отношение детей друг к
гу формируется в результате деятельности инт
тивного типа, В. Е. Иноземцевой [40], исследова
учащихся ПТУ, и многих других. Наибольшей
стностыо из экспериментов, посвященных
проблеме, пользуется полевой опыт М. Шерй
К. Шериф, которые, поместив подростков в соп1
чающие отряды (эксперимент проходил в летне
гере для мальчиков), добились высокой сплочен
внутри каждой из групп, но получили одновре
исключительно высокий уровень межгрупповой 1
дебности - причем объектом негативного отно
выступала не только группа <противника> в
но и каждый из ее членов [194]. Враждебность
группами удалось преодолеть только после вкл1
членов обеих групп в совместную деятельное
правленную на достижение значимой для все;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62