«В основе просвещ
ения, в основе всей духовной и нравственной деятельности современного ч
еловечества, Ц пишет он, Ц лежит то, что выработано Палестиной и Элладо
й, маленькою Палестиной и маленькою Элладой», «Правда Ц не внешняя, форм
альная, а абсолютная, вечная правда нравственная, как высшая истина и сил
а, как начало начал, как Творец и Зиждитель мира, Добро и Любовь, одним слов
ом, все нравственные идеалы, которыми живет и не может уже не жить человеч
ество, как скоро они ему однажды открылись Ц от иудеев».
Уживаться вместе и людям, и народам, и религиям всегда было сложно. Но в мр
акобесные годы царизма хоть говорить о том, что болит, разрешалось. Еврей
ский вопрос, как мы помним, волновал Достоевского и Чехова, Блока и Розано
ва, который в конце концов назвал евреев «нацией вечной эрекции». Зацикл
ены были на этом вопросе и наши последние цари. В воспоминаниях графа С.Ю.
Витте есть любопытный в этом смысле эпизод: «В первые годы моего министе
рства при императоре Александре III государь как-то спросил меня: „Правда
ли, что вы стоите за евреев?“ Я сказал его величеству, что мне трудно отвеч
ать на этот вопрос, и спросил позволения государя задать ему вопрос в отв
ет на этот. Получив разрешение, я спросил государя, может ли он потопить вс
ех русских евреев в Черном море. Если может, то я понимаю такое решение воп
роса, ежели же не может, то единственное решение еврейского вопроса закл
ючается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при пост
епенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в
конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как пред
оставление равноправия с другими подданными государя». Разговор этот с
остоялся года через четыре после кончины И.С. Аксакова. Сергей Юльевич Ви
тте, разумеется, читал аксаковские статьи, многому, судя по его воспомина
ниям, сочувствовал, но вывод сделал, как видим, иной, чем Иван Сергеевич. Дл
я того чтобы человек все вопросы решал сам, собственно, статьи и пишутся.

Татьяна БЛАЖНОВА

Статьи из газеты «День»

Следует ли дать евреям в Рос
сии законодательные и административные права?

Москва, 16 февраля 1862 г.
Выражения «идея века», «либеральная идея», «гуманная мысль» Ц сделалис
ь в нашем прогрессивном обществе, каким-то пугалом, отпугивающим самую с
мелую критику. Это своего рода вывеска, за которой охотно прячется всяка
я ложь, часто не только не либеральная и не гуманная, но насильственно нар
ушающая и оскорбляющая права жизни и быта безгласных масс в пользу мнимо
угнетенного, крикливого, голосящего меньшинства. Этот деспотизм некото
рых идей, это слепое раболепство некоторым кумирам объясняется историе
й нашего общественного развития и, бесспорно, имеет свою полезную сторон
у, если сами идеи нравственны. Оно способно иногда воздержать наклонност
ь Ц действовать в духе, уже совершенно не гуманном и не либеральном: мног
ие добрые дела делаются если не по убеждению, то из страха, из некоторой ду
шевной подлости пред грозными идеями века. Такое основание, конечно, не н
равственно, не прочно, не всегда плодотворно, но тем не менее может быть до
пущено в области практической как внешняя узда для тех, которые не вразу
мляются внутренним достоинством господствующей мысли.
Все это так; но критика общественная должна безбоязненно входить в иссле
дование самого содержания всякой новой идеи, не обращая никакого вниман
ия на ее чин и породу, не смущаясь тем, что она состоит в звании идеи века и а
ристократического, т. е. европейского происхождения, а относясь прямо к е
е абсолютной, внутренней ценности. Так и по вопросу об евреях мы большею ч
астью только расшаркиваемся учтиво, и Ц надобно признаться Ц не совсем
искренне, пред всякою новою для них льготою, не отдавая себе отчета в смыс
ле, значении и пределах таковых льгот. Мы сказали: «Не совсем искренно», и
в доказательство можем привести спор нашего малороссийского или южнор
усского сборника, «Основы» с еврейским журналом, «Сионом», спор, в которо
м личное раздражение «Основы» заставило ее приподнять уголок завесы, пр
икрывающей ее настоящее, сокровенное, если не воззрение, то по крайней ме
ре чувство в отношении к «Иудеям» (как она их называет), и употребить выраж
ения, несколько противоречащие обычному строю речей нашей литературы, к
огда дело касалось или касается еврейского племени.
Недавно вышел новый закон о евреях, дарующий им новые и весьма важные льг
оты, именно: евреи, имеющие дипломы на ученые степени доктора, магистра ил
и кандидата, «допускаются на службу по всем ведомствам» и по всей России.
Этот закон, которого нельзя не признать вполне милостивым и либеральным
, был приветствован во многих наших литературных органах пышными и громк
ими фразами о нашей «современности и веротерпимости». Но мы смеем думать
, что наши защитники и ревнители иудейских интересов не так поняли закон,
как бы следовало, и, во всяком случае, не уяснили себе сами тех пределов, до
которых может идти его практическое применение. Конечно, выражение «по в
сем ведомствам» не вполне передает мысль законодательную, и, конечно, ег
о нельзя понимать без ограничения. Так, например, нельзя же предположить,
чтобы обер-прокурором Святейшего Синода мог сделаться еврей, еврей не п
о происхождению, а по вере! Мы думаем даже, что наши литературные прогресс
исты не решаются, при всей дерзости своего прогресса, признать подобное
явление возможным…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10