Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-
ня 1960 года <О судебно :й практике по делам об умышленном
убийстве> подчеркнул, ч ~го в некоторых случаях суды. непра-
вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник
ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-
слался на приговор Мин: ского областного суда, который при-
знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых
были признаны виновными в пособничестве убийству.
Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-
димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-
том, четвертый - ножо-1. От полученных повреждений К.
скончался.
Судебномедицинская экспертиза констатировала, что по-,
терпевшему нанесено различными предметами множество
8

ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-
па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно
из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-
лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-
дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал
М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-
собниками.
Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия
всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном
умышленном участии в сам-ом процессе ис-
полнения преступления, должны были рассматри-
ваться как действия исполнителей.
Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-
ления кри умышленном убийстве, совершенном с участием
группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-
вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто
умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими
действиями, направленными на достижение указанной цели>.
Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-
ступления уголовными кодексами союзных республик специ-
ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-
полнителей образуют объективную сторону состава преступ-
ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного
кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой
статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-
прос о соучастии (ст. 19 УК УССР), при соисполнительстве
не требуется.
Мера наказания каждому из соисполнителей определяется
судом в зависимости от характера и степени его участия в со-
вершении преступления, в зависимости от его личности, от
отягчающих или смягчающих его вину обстоятельств.
Соучастие особого рода - это форма соучастия, специаль-
но предусмотренная Особенной частью уголовного кодекса.
Как указывалось, преступление, совершенное соисполни-
телями, квалифицируется по той статье уголовного кодекса,
которой предусмотрена ответственность за совершение этого
преступления одним лицом. Иными словами, участие в совер-
шении преступления нескольких лиц (соисполнителей) не ме-
няет квалификации их деяний по отношению к самостоятель-
но действующему лицу. В тех же случаях, когда между со-
исполнителями существовала предварительная договорен-
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960, № 4, стр. 51.
ность о совершении преступления и они, таким образом, дей-
ствовали в составе организованной группы, законодатель
предписывает суду (п. 2 ст. 41 УК УССР) рассматривать это
обстоятельство как отягчающее их ответственность.
Совершение преступления организованной группой лиц по-
вышает общественную опасность преступления но законода-
тель, по общему правилу, исходит из того, что эта повышен-
ная опасность вполне может быть учтена в рамках санкции
статьи, предусматривающей ответственность за данное пре-
ступление.
Вместе с тем в отдельных случаях законодатель за совер-
шение преступлений (главным образом связанных с посяга-
тельством на социалистическую собственность и на личную
собственность граждан) организованной группой предусмат-
ривает более суровую санкцию, чем за те же преступления,
совершенные самостоятельно действующим лицом, считая,
что при совершении таких преступлений организованной груп-
пой намного повышается их общественная опасность.
В Уголовном кодексе Украинской ССР преступления про-
тив социалистической собственности, совершенные .группой
лиц, квалифицируются по ч. 2 ст. 81 (кража), ч. 2 ст. 82
(грабеж), ч. 2 ст. 83 (мошенничество), ч. 2 ст. 84
(присвоение, растрата или похищение путем злоупотребления
служебным положением), ч. 2 ст. 86 (разбой); преступления
против личной собственности граждан -по ч. 2 ст. 140 (кра-
жа), ч. 2 ст. -141 (грабеж), ч. 2 ст. 142 (разбой), ч. 2 ст. 143
(мошенничество); преступления прогив общественной безо-
пасности, общественного порядка и народного здоровья - по
ч. 2 ст. 223 (хищение огнестрельного оружия, боеприпасов ии
взрывчатых веществ, совершенное по предварительному сго-
вору группой лиц).
По отдельным преступлениям законодатель отягчающим
обстоятельством считает совершение их группой лиц (ч. 3
ст. 117, п. <б> ст. 232, п <б> ст. 234 УК УССР).
Диспозиция статьи (или части статьи), уголовного кодекса,
включающая указание на совершение преступления по пред-
варительному сговору группой лиц или просто группой лиц.
образует особый состав преступления, отличаю-
щийся от состава того же преступления, совершаемого само-
стоятельно действующим лицом, по признаку участия в нем
двух или более лиц. Поскольку умышленное совместное уча-
стие двух или более лиц в одном преступлении образует со-
участие, то во всех этих случаях мы имеем дело с соучасти-

ем, но с соучастием особого рода, прямо предусмотренным
статьями Особенной "асти уголовного кодекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12