Содействие совершению преступления представляет собой
такую деятельность пособника, которая прекращается рань-
ше, чем оканчивается преступление. Она способствует наступ-
лению преступного результата, находится с ним в причинной
связи.
Иначе обстоит дело с сокрытием преступника, орудий и
средств совершения преступления, следов преступления а
также предметов, добытых преступным путем. Все эти дейст-
вия совершаются пособником уже после окончания преступ-
ления, и рассматривать их как пособничество можно только,
при условии, что они были заранее обещаны исполнителю и,
значит, входили в общий преступный план его действий.
Именно это обстоятельство - учет исполнителем данного ему
заранее обещания оказать помощь в сокрытии его самого,
следов совершенного им преступления, орудий, которыми он
пользовался, а также предметов, добытых преступным пу-
тем,-ставит действия пособнику, совершенные после оконча-
ния преступления, в причинный ряд условий, необходимых
для наступления преступного результата.
Следует отметить, что такая трактовка укрывательства яв-
ляется новшеством, внесенным Основами 1958 года. Хотя
большинство советских криминалистов всегда считало, что
действия соучастников должны находиться в причинной свя-
зи с преступной деятельностью исполнителя и ее результатом,
эта позиция была отражена только в двух из девяти уголов-
ных кодексов союзных республик (в УК Украинской ССР и
УК Грузинской ССР). Остальные же уголовные кодексы рас-
сматривали как пособничество не только заранее обещанное,
но и заранее не обещанное укрывательство, т. е. укрыватель-
ство, не стоящее в причинной связи с совершенным преступ-
лением.
Активным защитником этой позиции выступал А. Я. Вы-
шинский. Он утверждал, что для привлечения к ответственно-
сти за соучастие, нет необходимости устанавливать причин-
ную связь между действиями соучастника и исполнителя пре-
ступления; достаточно установить (как это принято в англий-
ском праве) лишь связь соучастника с преступлением вооб-
ще. Понятно, что на практике подобный взгляд мог вести
лишь к необоснованному расширению круга лиц, привлекае-
мых к уголовной ответственности, а значит, к расширению
уголовной репрессии.
В настоящее время уголовные кодексы всех союзных рес-
публик относят к соучастию только укрывательство, стоящее
в причинной связи с совершенным исполнителем преступле-
нием, т, е. заранее обещанное укрывательство. Заранее же не
обещанное укрывательство, т. е. укрывательство, которое в
причинной связи с совершенным преступлением не находится
и, следовательно, не способствует совершению преступления,
влечет уголо[вную ответственность только в случаях, прямо
указанных в законе. В Уголовном кодексе УССР ответствен-
ность при заранее не обещанном укрывательстве предусмот
рена ст. 186.
К сожалению, в следственной и судебной практике еще
встречаются случаи, когда заранее не обещанное укрыватель-
ство неправильно квалифицируют как соучастие в преступле-
нии. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № II
от 31 июля 1962 года <О судебной практике по делам о зара-
нее не-обещанном укрывательстве преступлений, приобрете-
нии и сбыте заведомо похищенного имущества> подчеркнул,
что <иногда суды проходят мимо такого необходимого приз-
виновные в совершении преступления. Это правило, опреде-
ляющее ответственность самостоятельно действующих лиц,
полностью относится и к соучастникам.
Ответственность соучастников индивидуальна. Каждый из
них отвечает за то, что он совершил.
При соисполнительстве и при соучастии особого рода во-
прос о квалификации действий каждого из соучастников труд-
ностей не вызывает. Так, при соисполнительстве действия ка-
ждого из соучастников квалифицируются по той же ста-
тье Особенной части, по которой квалифицировались бы дей-
ствия исполнителя, соверши он это преступление в одиночку.
При соучастии особого рода квалификация действий .каж-
дого из соучастников также производится непосредственно по
статье (или части статьи) Особенной части кодекса. Ведь ко-
гда речь идет о совершении преступления организованной
группой или просто группой лиц, этот признак прямо преду-
сматривается в диспозициях ряда статей (или их частей) Осо-
бенной части. Поэтому для квалификации действий участни-
ков организованной группы или просто группы также нет на-
дюбност ссылаться на от. 19 УК УССР (ст. 17 Осноэ). Ответ-
ственность участников такой группы (при этом более суро-
вая, чем самостоятельно действующего лица) предусмотрена
соответствующей статьей Особенной части.
Аналогично обстоит дело и при соучастии в форме стой-
кого преступного сообщества (участие в антисоветской орга-
низации, банде и пр.). Действия каждого из участников тако-
го сообщества квалифицируются непосредственно по статье
Особенной части (ст. 56, 64, 69, 69 УК УССР), определяю-
щей их ответственность.
Значительно сложнее квалифицировать действия преступ-
ников в тех случаях, когда речь идет о соучастии с распреде-
лением ролей, т. е. о соучастии в узком (тесном) смысле. При
таком соучастии мы сталкиваемся с преступной деятельно-
стью лиц, которая не охватывается статьями Особенной <ча-
сти уголовного кодекса. Статьи Особенной части, кроме тех,
в которых речь идет о группе (организованной группе) и пре-
ступных сообществах, предусматривают, как правило, ответ-
ственность лиц, действующих в одиночку, т. е. по собствен-
ному замыслу и собственными силами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12