находятся с ним в более или менее близких отно-
шениях. Поэтому для решения вопроса о том, явилась ли
просьба средством подстрекательства, в каждом конкретном
случае необходимо выяснить отношения, существующие меж-
ду подстрекателем и подстрекаемым, и установить, были ли
они таковыми, чтобы просьба одного могла толкнуть другого
на совершение преступления. В приведенном примере о под-
стрекательстве Н. со стороны А. к убийству брата ее мужа
средством подстрекательства была именно просьба. Интим-
ные отношения существовавшие между А. и Н., да и причи-
на, побудившая А. просить Н. убить деверя, были как раз той
почвой, на которой просьбы оказалось достаточно, чтобы тол-
кнуть Н. на убийство.
Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда под-
стрекатель использует в качестве средства подстрекательства
совет.
Среди других наиболее распространенных средств под-
стрекательства следует назвать обещание вознаграждения
или дачу его (подкуп), обещание выгоды от соверш.ения пре-
ступления, порождение у другого лица заблуждения (обман)
или использование существующей ошибки и др. Чаще всего
к такому средству, как обещание вознаграждения
или выгоды от совершения преступления прибегают рас-
хитители социалистической собственности и спекулянты. В
практике органов охраны общественного порядка встречают-
ся .случаи, когда преступные элементы, пробравшиеся на ра-
боту в государственные или кооперативные организации, ис-
пользуют подкуп для втягивания в свою преступную деятель-
ность других лиц, осуществляющих контроль за сохранностью
социалистической собственности.
В тех случаях, когда подкуп осуществляется в отношении
должностных лиц, он приобретает форму взятки.
Привлекая к ответственности взяткодателей, следственные
и судебные органы зачастую ограничиваются лишь выяснени-
ем вопроса о даче - получении взятки и <Нередко проходят
мимо таких не менее опасных преступлений, как хищение на-
родного добра, частнопредпринимательская деятельность, спе-
куляция, приписки и обман государства. В результате этого
раскрываются не все преступления и выявляются не все уча-
ствующие в их совершении лица, в связи с чем опасные пре-
ступники нередко остаются безнаказанными> .
Как известно, взятка дается должностному лицу за выпол-
нение или невыполнение им определенных действий по .служ-
бе в интересах лица, давшего взятку. Действие (или бездей-
См. постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 31 ию-
ля 1962 г. <О судебйой практике по делам о взяточничестве>. Бюллетень
Верховного Суда СССР, 1962, № о, стр. 8


5-
<О


ствие), за совершение которого должностное лицо получает
взятку, может быть правомерным, т. е. таким, которое долж-
ностное лицо обязано было выполнить и без взятки, и непра-
вомерным. Неправомерное действие может быть не наказуе-
мым в уголовном порядке и наказуемым. В последнем случае
ответственность взяточника должна наступать не только за
получение .взятки, но и по совокупности за тот состав преступ-
ления, который содержит совершаемое им действие. Как пра-
вило, это злоупотребление властью, или служебным положе-
нием (например, незаконный отпуск фондовых материалов
частным лвдам) или служебный подлог (например, выдача
фиктивной справки).
Так же решается вопрос и в отношении взяткодателя, ко-
торый должен нести ответственность не только за дачу взят-
ки, но и за подстрекательство к должностному преступлению,
совершенному взяточником.
Именно поэтому, борясь со взяточничеством, работники
органов охраны общественного порядка не должны ограничи-
ваться выявлением факта дачи или получения взятки. Они
обязаны вскрывать и те обстоятельства, с которыми связана
дача взятки, с тем чтобы лица, давшие или получившие взят-
ку, понесли наказание за все совершенные ими преступления.
Прям-ой подкуп исполнителя для совершения какого-
либо преступления (например, убийства) в интересах подстре-
кателя в советской судебной практике встречается крайне
редко . Примером такого подстрекательства может .быть де-
ло М-ко. В Ленинский райотдел милиции г. Донецка обратил-
ся гражданин М. с заявлением, что М-ко подстрекал его на
убийство С. Во время расследования и судебного разбира-
тельства было установлено, что М-кот поссорившись со своим
тестем С., угрожал ему убийством. Желая привести свою угро-
зу в исполнение, он, познакомившись с М., предложил ему за
плату (200 рублей деньгами, пальто и швейная машина в при-
дачу) убить С. Чтобы М. смог узнать С., с которым он не
был знаком, М-ко принес ему фотографию тестя. Следует от-
метить, что, хотя М-ко и был осужден по ст. 100 УК УССР за
угрозу убийством, его действия-типичное неудавшееся под-
В империалистических странах подкуп наемных убийц и насильни-
ксв-обычное явление. В США, например, до последнего времени дейст-
вовала <Акционерная компания убийц>, поставляющая убийц ценой от
оОО долларов (за ликвидаци!р рядовых граждан) до 20 тысяч и более (за
устранение политических деятелей), см.: С. Остроумов, (Па.ич-ен-
ко Преступность-тень капитализма, <Коммуцц Ш№КЇ 12,.стр. 107.
..-~Ї юрВ" ""
--" .. 17

кад
Стрекательство к убийству. О таком же неудавшемся подстре-
кательстве сообщила газета <Ки1вська зоря>, в заметке
<Щедра незнайомка>:гражданка С. подстрекала двух уча-
щихся Киевского технического училища № 7 убить за 200
рублей ее бывшего мужа, проживающего с новой семьей в
Иванково
Подстрекатель может воздействовать на лицо не только
путем передачи ему непосредственно тех или иных материаль-
ных ценностей, но и путем обещания определенной
материальной выгоды от совершения преступления
(например, кражи, разбойного нападения).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12