Эта резолюция была сообщена
Пушкину и доставила ему большое моральное удовлетворение. Прочитав в "Северной
Пчеле" клеветническую статью по адресу Пушкина Николай I в тот же день написал
Бенкендорфу: "Я забыл Вам сказать, любезный Друг, что в сегодняшнем нумере
"Пчелы" находится опять несправедливейшая и пошлейшая статья направленная против
Пушкина; поэтому предлагаю Вам призвать Булгарина и запретить ему отныне
печатать какие бы то ни было критики на литературные произведения и ЕСЛИ
ВОЗМОЖНО, ЗАПРЕТИТЬ ЖУРНАЛ".
Сравните это письмо Самодержца к начальнику; тайной полиции и подумайте о
том, как поступили бы в подобном случае большевистские властители — законные
наследники Ордена Р. И. и вам станет ясно насколько демократичен был образ
мыслей Николая I. Он не приказывает запретить не нравящийся ему орган печати, а
просит только начальника тайной полиции запретить его выход, если это возможно
сделать согласно существующих законов о печати.
Бенкендорф, как и всегда встал, конечно, не на сторону Пушкина и Николая
I, а на сторону Булгарина. Он убедил Николая I, что нельзя запретить издавать
"Северную Пчелу" и что ему нельзя запретить писать в ней клеветнические статьи.
За то Бенкендорф быстро нашел повод закрыть "Литературную Газету" Дельвига, в
которой сотрудничал Пушкин, после закрытия которой русская словесность по
характеристике Пушкина была "с головою выдана Булгарину и Гречу".
После закрытия "Литературной Газеты" Пушкин неоднократно возбуждал
ходатайство о разрешении издавать ему газету литературно-политического
характера. Но восстановление равновесия, при котором писатели национального
направления могли бы вести борьбу с литературными и политическими прощелыгами
типа Булгарина и Греча было совершенно не в интересах ушедших в подполье
масонов. Бенкендорф, используемый видимо масонами из числа лиц принадлежащих к
придворному кругу, давал всегда отрицательные заключения по поводу ходатайств
Пушкина и издание газеты последнему не разрешалось.

IV. В УБИЙСТВЕ ПУШКИНА БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ НИКОЛАЙ I, А ВОЛЬТЕРЬЯНЦЫ И МАСОНЫ

I

Даже самое поверхностное знакомство с отношениями существовавшими между
Пушкиным и Николаем I убеждают, что Николай I не мог быть инициатором
преследований, которым все время подвергался Пушкин. Но тем не менее факт
систематических преследований Пушкина налицо. Гениальный поэт, после того как он
искренне примирился с правительством, по оценке П. Вяземского оказался в
"гнусной западне". Возникает вопрос кто же был виновником создания этой "гнусной
западни"? Ответ может быть только один — в травле и гибели великого русского
поэта и выдающегося политического мыслителя могли быть заинтересованы только
масоны и вольтерьянцы, большинство которых по своему социальному положению были
члены высших слоев общества. Поэтому врагов Пушкина надо искать именно в этих
слоях.
В Петербурге, при жизни Пушкина, было три главных "политических"
великосветских салона: салон графа Кочубея, гр. Нессельроде и салон
Хитрово-Фикельмон. Салоны Нессельроде и Кочубея были враждебно настроены к
Пушкину, и Пушкин был открыто враждебен обществу группировавшемуся вокруг этих
салонов. Сама Хитрово и ряд посетителей ее салона были настроены к Пушкину
дружелюбно (во всяком случае внешне), но салон Хитрово-Фикельмон посещали и
враги Пушкина, явные и скрытые. Именно в этом салоне Пушкин встретился с
Дантесом и вся дальнейшая драма Пушкина протекла именно в этом салоне. Член
Ордена Р. И. Е. Грот пишет в статье "Дуэль и смерть Пушкина" (Н. Р. С. № 16157),
что "Злые силы сделали Наталью Николаевну игрушкой и орудием своих черных
планов. Если бы им не удалось использовать Натали, они нашли бы другой способ,
но Пушкина они все равно бы погубили. (НРС — сокращенное наименование газеты
"Новое Русское Слово". — Б. Б.)
Описание графиней Фикельмон поведения Натали и Дантеса дает нам полную
уверенность в невиновности Натали и в виновности Дантеса. Описание действий
Дантеса всякого заставит думать, что с его стороны было обдуманное злое
намерение, что он сознательно вел игру свою с целью у всех на глазах
скомпрометировать Н Н. Пушкину и, растравив горячий темперамент поэта, довести
его до гибели".
"Убит был не ревнивый муж. Орудием гнусных интриг был убит общественный
деятель, неугодный темным умам".
Кто же это были "темные умы", которые избрали жену поэта "игрушкой и
орудием своих черных планов?" Для члена Ордена Р. И. — Е. Грот несомненно одним
из таких "темных умов" был Имп. Николай I. В указанной статье Е. Грот об этом
говорит намеками, но в другой его статье "Первая дуэль Лермонтова" (Н. Р. С. №
16817) уже открыто утверждает: "Правительству нужна была смерть Пушкина, потому
что его боялись, как воображаемого главаря антиправительственной партии".
В свете реальных взаимоотношений между Пушкиным и Николаем I, подобное
утверждение является обычной масоно-интеллигентской ложью. В убийстве Пушкина,
осудившего вольтерьянство и масонство во всех его разновидностях, виноват не
Николай I и не правительство, которое он возглавлял, а масоны входившие в
правительство.

II

С первого дня своего царствования и до последнего, Николай I провел в
непрерывной борьбе с русскими и европейскими масонами; начал свое царствование
подавлением заговора — масонов-декабристов и закончил Крымской войной,
организованной французскими и английскими масонами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45