У военных США после войны (да, кстати говоря, и у нынешних военных) не было возможности быстро определить природу такого явления. Не было у них и возможности координировать действия по обнаружению такого явления, а также по прикрытию и сведению к минимуму внимания общественности к нему. Поэтому представляется невероятным утверждение о том, что военные сумели этого добиться и не оставить ни одного следа в документах на протяжении 47 лет".
Здесь следует также заметить, что в этом докладе мало говорится об обнаружении так называемых «тел пришельцев». Это сделано по нескольким причинам. Во-первых, обломки принадлежат шарам, запущенным по проекту «Могол». Там не было экипажа из «пришельцев». Во-вторых, даже группы сторонников НЛО, которые отстаивают теорию о телах пришельцев, не могут договориться друг с другом, как выглядели «трупы», сколько их было и где они были найдены. Кроме того, некоторые из этих утверждений были явными розыгрышами и считаются таковыми среди исследователей НЛО. В-третьих, такие утверждения часто приписываются людям под вымышленными именами и фамилиями под тем предлогом, что они подвергнутся каким-то преследованиям (несмотря на то, что нет никаких фактов о том, что кто-либо погиб, исчез или иным образом пострадал от правительства за последние 47 лет). В-четвертых, многие из людей, которые наиболее громко заявляют о том, что были найдены «тела пришельцев», живут за счет «происшествия в Росуэлле». Конечно, из наличия коммерческой заинтересованности в каком-нибудь деле не следует автоматически, что человек является подозрительным, но неизбежно возникают вопросы относительно подлинности того или иного факта. Если мы хотим получить истинные факты, то нам следует требовать от таких людей свидетельства (а не рассуждения), которые надо направлять в государственные учреждения с приложением всех необходимых подробностей и показаний. Наконец, лица, которые представили свои подлинные имена и фамилии и сделали некоторые утверждения, могут вполне искренне переиначить в своей памяти события прошлого и исказить их. Анализ документов ВВС установил, что нет ни одного свидетельства о том, что служащие авиации принимали участие в обнаружении какого-либо тела «пришельца» и в сокрытии фактов о таком событии.
В ходе осуществления этого задания руководство ВВС поддерживало тесный контакт с ГУО и откликалось на различные запросы и просьбы об оказании помощи. Этот доклад стал результатом отклика на официальный запрос ГУО, и в нем запечатлены усилия, предпринятые ВВС в подготовке ответа на запрос. Предполагается, что у ВВС запросят копию этого доклада с тем, чтобы подготовить официальный доклад о предпринятых мерах. Было рекомендовано рассмотреть данный документ в качестве окончательного доклада ВВС по делу в Росуэлле для ГУО и для ответов на другие запросы".
Доклад подписан директором программы по обеспечению безопасности и контролю в ВВС полковником Ричардом Л. Уивером.
Объяснение событий с помощью обстоятельств, относящихся к проекту «Могол», кажется убедительным. Особенно убеждают сведения различных свидетелей, описавших природу материала и составных частей воздушного шара, включая фольгу, древесину бальзы, резиновые материалы и т.д. Из этих описаний следует, что воздушный шар ничем не отличался по использованным материалам от других воздушных шаров. Марсел и любой другой человек на авиабазе должен был быть знаком с воздушными метеорологическими шарами. Во время беседы майор Марсел с возмущением отверг предположение, что его отец не узнал бы воздушный шар. Или же он настолько ошибся, что неверно опознал предмет, а это граничило с халатным отношением к своим прямым обязанностям, или же военные обнаружили нечто совсем иное, и ВВС продолжают политику сокрытия правды, или же ВВС не обладают документами и возможностями для осуществления расследования, позволяющими дать иное толкование событию в Росуэлле. Следует также заметить, что ВВС не проявили взвешенности в отборе свидетелей.
Это понятно, но очевидно, что не были расспрошены кто-либо из тех людей, которые представили иные описания материалов. Не были представлены мнения простых людей, таких как Филлис Макгуаер, дочь шерифа Уилкокса, которая помнит, что ее мать описывала, как были Доставлены тела из летательного аппарата.
Представители ВВС не удосужились принять во внимание утверждения бывших служащих, таких как Фрэнк Кауфманн. Конечно, в интересах ВВС было бы опровержение его заявлений, но в докладе ничего не сказано о них, несмотря на то, что их можно было легко получить. Правда, не исключено, что ВВС не знали о заявлениях Кауфманна.
Кроме того, те, кто проявляют недоверие к способности военных говорить правду, могут заметить двусмысленность постоянно повторявшихся в докладе заявлений о том, что исследователям из ВВС не удалось «обнаружить» необходимые документы. Если происшествие вращается вокруг всего лишь воздушного шара, то кажется странным, что в среде, для которой доклады, письма и памятные записки составляют каждодневную жизнь, ничего не удалось «обнаружить», что могло бы подтвердить или опровергнуть события в Росуэлле летом 1947 года.
Если ВВС не смогли найти какие-либо документы о Росуэлле, то можно было надеяться на то, что ГУО лучше преуспеет в этом деле. В конце концов, сфера его деятельности шире, и это управление может обратиться к архивам не только ВВС, но и других учреждений. Через год основательных исследований ГУО опубликовало результаты своих поисков.
5.
После разочарования, испытанного от доклада ВВС США, «уфологи» с нетерпением ожидали публикации доклада Генерального управления по отчетности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127