Данность именно таких, а не других понятий сама
требует обоснования. Это обоснование в случае априоризма, однако, выходит
за пределы внутриконцептуального оперирования со смыслами философских
понятий и апеллирует к некоторым символам-кодам, которые принимаются ясными
"по умолчанию". Так появляются словосочетания, "ясная и отчетливая
интуиция", "безусловно данная целокупность созерцаний", "ясное солнце"
здравого смысла, "самоочевидность", "фундаментальность практики" и т.д.,
играющие роль финального обоснования определенности метафизических понятий.
В результате сами философские концепции, которые должны задавать и
обосновывать смысл используемых понятий, акцентированы на подобных
тупиковых словосочетаниях. Стремление обосновать исходные понятия при этом
подходе чаще всего реализуется как создание финально обосновывающих
искусственных понятий, смысл которых еще более неясен, а попытки
истолкования этого смысла воплощаются в интерпретационной акивности
поколений комментаторов. В результате понимание философских проблем
деформируется и безнадежно исчезает. Свойственный философии туман слов
превращается в словесный мрак.
На противоположном полюсе находится позиция, отвергающая существование
интуиции метафизических понятий и требующая их элиминации либо строгого
дефиниционного определения. Эта позиция наиболее последовательно выражена в
логико-аналитической традиции, которая превалирует в современной философии.
Чертами логико-аналитического подхода являются: а) выделение философских
понятий и уточнение оснований этого выделения, а также б) стремление
редуцировать философские понятия к другим, имеющим более отчетливую связь с
опытом и логически проясненным. Этот подход сильно отличается от
предложенного Кантом, в котором философские понятия относятся к автономной
сфере чистого априорного мышления. Девиз логико-аналитической программы -
"избавление от элоквенций", и в частности от таких красот стиля, которые
заключаются в упоенном жонглировании аморфными метафизическими понятиями.
Однако выбрасывание метафизических понятий из данной конкретной области
познания приводит к разрушению этой области, поскольку тем самым
устраняется целостный образ ситуации, или же философская проблема. Если нет
философской проблемы, то все остальные частные проблемы также теряют смысл,
становятся "техническими умствованиями". В свою очередь, задание
метафизических понятий через дефиниции неполно и не может эти понятия
объяснить. В лучшем случае это будет красивая игра словами (например
определение Ю.А. Шрейдера сложной системы как такой системы, в которой как
минимум один из элементов является сложной системой).
Как бы "посередине" находится понимание философии как синтетической
понятийно-конструирующей деятельности (Л.Э.Я. Брауэр, и отчасти И. Кант).
Однако и такое понимание философских понятий не учитывает их включенность в
"ткань" концепций: смысл отдельных понятий неконструируем вне общего
концептуального образа либо вне деятельности во всем ее объеме. Например,
ни одна модель ряда натуральных чисел не представляет исчерпывающе то
представление о натуральных числах, которое сложилось в практике
математики. Соответственно, математик считает понятие натурального числа
предзаданным, то есть философским. Философ же не может дать полное
определение натурального числа (попытки сделать это предпринимались в
фундаменталистской философии математики в рамках логицистской,
формалистской и интуиционистской программ обоснования математики, а их
отрицательные результаты хорошо известны).
Итак, действительная роль понятий в философских концепциях несовместима с
их априорным, дефиниционным, или интуиционистским пониманием. Повторяясь,
философские понятия, в отличие от понятий, используемых в других областях
познания, и от понятий повседневного употребления, не обладают
самостоятельным или же наведенным извне смыслом. Их смысл задается
философскими концепциями, в которые понятия включены. Понятия в философии
являются сколами философских образов-проблем. Они ясны постольку, поскольку
"вмонтированы" в образы. Как следствие, если рассматривать такие понятия
вне философских концепций, то их смысл неопределен, а посему может быть
задан произвольно. Нередко осуществляемое склонение понятий через
конструкции, придумываемые философом (единое едино; Бог Всемогущий; божок -
Свой Бог - Единый Бог - Непостижимый Бог - Троичный Бог - Координирующий
Бог etc.), проясняет аналогический образ ситуаций, в которые эти понятия
вплавлены. В философии происходит своеобразное прояснение понятий через
концепции. При этом собственно понятия остаются туманными. Например,
понятие "бог" (или же "Бог" христианства) отнюдь не проясняется в
результате философских рассуждений: дефиниция его как была невозможной, так
невозможной и остается. У Николая Кузанского можно найти пример такого рода
рассуждений о Боге, объединенных замыслом "отрицательной диалектики". Более
того, иногда встречается даже экстремальный тип антиномических философских
понятий (например такие понятия, как "со-вечность", "богочеловек",
"абсолютное добро и абсолютное зло", "абсолютный максимум и абсолютный
минимум"), для которых могут быть реконструированы концепции, порознь
дающие их противоположные смыслы или совмещающие их. В отношении
антиномических понятий наиболее отчетливо проступает то общее для всех
философских понятий свойство, что внеконцептуальная определенность их
смысла является лишь кажимостью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84