Всеобщие закономерности и категории объединяли общественные формации
, являясь основой прогрессивного развития человеческого общества. Разл
ичные же формы бытия общих закономерностей и катего
рий, характеризующие непрерывный процесс воспроизводства, являются об
ъектом исследования политэкономии тех или иных общественных формаций.
Хотя это и очевидно из вышесказанного, тем не менее, сл
едует еще раз подчеркнуть, что, несмотря на то, что политэкономия
каждой общественной формации связана теснейшим образом с
общей теорией политэкономии, однако объек
ты их изучения не совпадают. У экономики каждой конкретной общественной
формации имеются свои специфические черты и законо
мерности, которые отсутствуют в других формациях и которые отличают ее о
т других формаций. И вместе с тем, исследуя тот или иной способ производст
ва, мы сталкиваемся с всеобщими категориями и закономерностями в модифи
цированной форме.
Методологией, исп
ользованной при создании общей теории политэкономии, явилась ф
илософия исторического и диалектического материализма . По моем
у мнению, ни субъективизм, ни эмпиризм, ни скептицизм, ни рационализм, ни к
акие-либо иные философские концепции не способны обеспечить научного и
сследования сущности закономерностей и категорий, общих для экономики
всех общественных формаций.
Только диалектико-материалистический подход может быть положен в осно
ву единственно правильного решения научных проблем на базе не эмпириче
ского позитивизма (опыта), а объективного анализа, вскрывающего внутренн
ие связи явлений, существующие в реальности, и причины их развития.
Как отм
ечалось в издании АН СССР « Вопросы теории познания и логики
» ( 1960. с.11 ), «…когда наука накопила достаточно фактическо
го материала, наступило время приступить к обобщению, систематизации со
бранного материала, к рассмотрению изученных предметов, явлений и их ча
стей в их всеобщей связи и взаимозависимости, в их постоянном движении и
развитии. Необходимо было определить, какую роль в самом предмете, явлен
ии играет каждая его часть, сторона, какое место занимает данный предмет
в системе других связанных с ним предметов, явлений. Для выполнения этих
задач метафизический метод оказался недостаточным. Нужен был другой, бо
лее прогрессивный, диалектический метод, который позволял бы рассматри
вать все явления объективного мира в их всеобщей связи и непрерывном дви
жении, развитии».
Высшим воплощением практического
применения философии исторического и диалектического материал
изма является « Капитал » К. Маркса. И я полностью с
огласен с А.Войтовым, который писал: «…речь должна идти не просто о диалек
тике, а о диалектическом методе Маркса [ДММ], проявляющемся в композиции «
Капитала». Все разговоры о системах, диалектике и т.д., идущие помимо пути,
проложенного «Капиталом», сами по себе представляют додиалектический
уровень развития науки, а проще говоря, схоластику Ц путь в никуда. Приме
нение диалектики на деле, а не на словах, может состоять только в том, чтоб
ы все объекты понимать на основе той же композиции, которой написан «Кап
итал» ( А.Войтов. Философское основание теории. Осмысление
проблемы. 2004 ).
Диалектика исходит из концепции
развития всего сущего. Диалектика экономических процесс
ов проявляется в их постоянном возникновении, развитии и ун
ичтожении , а также в том, что они являются следствием
разрешения противоречий , благодаря чему происходят революцион
ные скачки из одного качественного состояния в другое. Диалектика позво
ляет вскрыть причинно-следственные взаимосвязи меж
ду закономерностями развития всех элементов экономики, а также объясни
ть такие «странности», как попятное движение в истории тех или иных наро
дов, неравномерность в их развитии (как во времени, так и в пространстве), м
ногообразие форм общественного производства.
В распоря
жении исследователя, опирающегося на философию исторического и диалек
тического материализма, - целый арсенал конкретных методов. В их числе
метод научной абстракции (лат. «abstractio»
Ч отвлечение), позволяющий отвлечься от второстепенных аспектов явлен
ий, чтобы выявить то, что в них существенно и постоянно повторяется. Так во
зникают общие понятия Ч « производство вообще », «
потребности », « распределение »,
« обмен » и др. При помощи абстрактного мышления шаг з
а шагом происходит раскрытие сущности экономических явлений. Логическ
ие понятия, отражающие наиболее общие и существенные стороны экономиче
ской жизни общества в его историческом развитии, называются экономичес
кими категориями.
Во « Введении к критике политической экономии »
К.Марксом на основе огромной предварительной работы впервые да
на характеристика научного метода восхождения от абстракт
ного к конкретному в противовес идеалистическому пониманию это
го метода Гегелем. Комментируя свой метод, К.Маркс писал: «Последний мето
д есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конк
ретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единс
твом многообразного. В мышлении оно, поэтому представляется как процесс
соединения, как результат, а не как исходный пункт созерцания и представ
ления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстра
ктного определения; при втором же абстрактные определения ведут к воспр
оизведению конкретного путем мышления» ( К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98