.. Компиляция Иеронима явилась основой хронологических
знаний на Западе" [97], с. 82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех
этих схоластических вычислений, дата "сотворения мира", например,
варьируется в разных документах в значительных пределах. Приведем
лишь основные примеры (указаны годы до н. э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже),
5508 (византийская, так называемая константинопольская),
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (так называемая датировка 70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3941 (Иероним),
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский),
5515 (Феофил: а также 5507),
5199 (Евсевий Кесарийский)
5551 (Августин) и т. д. [97], с. 69.
Амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней
хронологии точки отсчета дат -- 2100 лет. Мы привели здесь лишь
несколько наиболее известных примеров, однако читателю полезно
знать, что существует около 200 (двухсот! ) различных версий "дат
сотворения мира".
Вопрос о "правильной дате сотворения мира" отнюдь не
схоластичен и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело
в том, что огромное число документов датирует описываемые ими
события годами "от сотворения мира", а потому существующие
тысячелетние расхождения в выборе этой "даты" существенно
сказываются на датировке всех документов такого типа.
Хронологи XVI-XVII веков резко реагировали на любую критику.
Тот же Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к научной
критике следующим эпизодом.
"Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в
ученом мире хронологии стал страстным квадратуристом" [138],
с. 130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью
циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади
данному кругу. Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он
установил "истинную квадратуру". "Как ни пытались лучшие
математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что...
рассуждение неправильно, -- все было бесполезно" [138], с. 130. Из
"доказательства" Скалигера сразу следовало, что периметр
правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него
окружности, что конечно абсурдно. "Скалигер и его сторонники,
неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали...
отвечали... руганью и презрительными эпитетами, в конце концов
объявив всех геометров совершенными невеждами в области
геометрии" [138], с. 130.
Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил
астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для
критической проверки, хронологии древности. Тем самым он
превратил, как считается сегодня, свою версию в "научную". Этот
налет "научности" в сочетании с церковным авторитетом, оказался
достаточным для хронологов XVII-XVIII веков, чтобы полностью
довериться дошедшей до них, и уже значительно закостеневшей,
версии Скалигера.
К XIX веку этот суммарный объем хронологического материала
разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы
самим своим существованием, так что хронологии XIX века видели
свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос
считается, в основном, уже решенным, и хронология окончательно
застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия,
Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента
Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.
Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее
давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать
серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с
версией Скалигера.
1. 2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее
ведущей роли в общей хронологии. Широкая критика "традиции"
началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в Париже
"Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы
этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской
традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).
Накопившийся материал послужил основой для еще более
углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших
представителей этого научного направления, получившего название
гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.
Он писал, например, следующее: "Хотя царь Тарквиний Второй
был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился
через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает
на престол юношей.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до
изгнания царей (509 год до н. э. -- Авт.), тем не менее, считается
римскими историками за друга мудрого Нумы (умер около 673 года до
н. э. ; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет
-- Авт.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от
основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим,
вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого
(348)" [139], с. 876.
Скалигеровская версия римской хронологии покоится на шатких
основаниях. Например, между различными датировками такого важного
события как основание Рима имеется расхождение в 500 лет
[139], с. 876. Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста
(якобы, живших в IV веке до н. э.), поддержанному позднее
Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени
троянки Ромы.
Это означает, что основание Рима происходит сразу после
завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и
Одиссей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25