Но в принятой сегодня версии хронологии, Троянская война
(якобы, XIII век до н. э.) отстоит от основания Рима (якобы, VIII
век до н. э.) примерно на 500 лет. Итак:
Либо Рим был основан на 500 лет раньше.
Либо Троянская война произошла на 500 лет позже.
Либо древние хронисты говорят неправду, будто бы Эней и
Одиссей основали Рим. Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или
"Ромул" -- попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом,
вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем
их будет больше.
Такое колебание важной даты "основания Рима" существенно
сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет
лет "от основания Рима (Города)". Такова, например, знаменитая
"История" Тита Ливия.
1. 3. ПРИМЕР: ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к
сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология
списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- в целом явно
бессмысленна" [142], с. 15. Более того, оказывается, что
"последовательность династий была установлена произвольно"
[142], с. 107.
Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая
сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим
данным. Приведем лишь один яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно "один из лучших экспертов заявил, что эти вещи
арабской работы XIII века н. э. (! -- Авт.). И порицать его за
такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь
никто не подозревал, что столь высокое искусство могло
существовать в III тысячелетии до нашей эры! " [142], с. 61.
К сожалению, развитие этой критической концепии XIX -- начала
XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных
методик статистического характера, позволяющих проверять прежние
хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
1. 4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь, то есть просто "новый город" в переводе, присутствует в
древних хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии, существующий и сегодня,
Карфаген, что в переводе также означает "новый город" [143],
с. 13, Б, 162-165,
Неаполь в Палестине [144], с. 130,
Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы и т. д.
Другой пример.
Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта.
Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у
пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь
городищу имя "Троя". В скалигеровской хронологии считается, что
Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н. э. [141].
Но о Трое, как о существующем средневековом (! ) городе,
говорят, например, византийские историки Никита Хониат [145],
т. 5, с. 360 и Никифор Григора [146], т. 6, с. 126.
Оказывается, некоторые известные средневековые историки и
хронисты отождествляют Трою с Иерусалимом, см., например,
[147], с. 88, 235, 162, 207. Это смущает современных комментаторов и
они удивленно говорят следующее:
"А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне -- Авт.)
несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте
описывающем поход Александра в Трою -- Авт.)... в книгу "о
разорении Иерусалиму исперву до конца" [147], с. 162.
Сегодня считается, что знаменитый "древний Вавилон" был
расположен в современной Месопотамии. Другого мнения некоторые
средневековые тексты. Например, известная "сербская Александрия"
помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и
смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней
версии, в Месопотамии [147], с. 255. На этом хронологические и
географические "ошибки" средневековых хронистов (причем, не
какого-то одного, а многих! ) не заканчиваются.
Оказывается, "Вавилон -- греческое название поселения,
расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -- Авт.)... В
эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем
которого стало это поселение" [111], с. 45.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [136], с. 85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической
карте не заканчиваются.
Оказывается, "под Вавилоном византийские историки (в средние
века -- Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад" [148], с. 266,
коммент. 14.
Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов
весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не
только во времени, но и географически. Другими словами, встречая
в хронике, например, город "Вавилон", следует сначала выяснить --
какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в
Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Датировка на основании письменных источников часто
затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Для
нас здесь важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ
КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25