Эмпи-
ескому исследованию связь между отношением к
и отношением к другим поддается с большим
рудом. Результат экспериментальной проверки за-
ит от разных факторов, прежде всего от того, чтб
именно понимается под отношением к себе и к дру-
"II Диапазон возможностей в случае <отношения к
ре> очень широк - от глобального принятия или
принятия себя до оценки себя по какой-либо от-
дельной специфической характеристике. Так же мо-
жет варьировать и конкретное содержание, вклады-
ваемое в понятие <отношение к другому> [47, 76].
Если отношение к себе, несмотря на возможные
различия в содержании этого понятия и соответст-
венно противоречивые традиции в его измерении,
имеет вполне определенный объект - самого себя,
то объект <отношения к другому> в разных исследо-
ваниях может быть совершенно различным по смыс-
лу. Это либо некий обобщенный другой, и тогда изу-
чается обобщенная установка на людей, причем в ос-
новном ее когнитивный аспект, либо конкретный ин-
дивид, незнакомый для испытуемого или знакомый, с
которым он вовлечен в определенные отношения.
Непосредственное отношение к обсуждаемым на-
ми проблемам имеют закономерности восприятия
.конкретного другого. Не следует, однако, забывать,
что установка на обобщенного другого представляет
собой тот паттерн реагирования в межличностном
взаимодействии, который реализуется и в общении с
конкретным человеком, особенно в первый период
комства, когда индивидуальные характеристики
членов пары еще не проявились с достаточной полно-
той.
По данным Р. Уайли [209], автора наиболее полно-
го из существующих в современной психологии обзо-
> посвященных проблемам самосознания, в боль-
"" эмпирических исследований, в которых изу-
ась связь отношения к себе и отношения к обоб-
вд "У Другому, обнаружилась положительная за-
.рдз Їь между этими переменными. Аналогичный
Ры зафиксирован и теми авторами, кото-
"ализировали связь отношения к себе и отноше-
ния к конкретному другому. Необходимо отме
что речь идет об исследованиях, в которых испод
вались стабильные характеристики отношения к
бе, в тех же работах, в которых с целью обнаруже
зависимости самооценка испытуемых варьировав
в ходе эксперимента, характер связи между отно
нием к себе и отношением к конкретному другому
лучился более сложным и противоречивым [115}
Один из первых экспериментов с варьировав
самооценки был проведен в 1965 г. Э. Уолстер Ц
Она проводила на студентках серию личностные
стов и затем сообщала им фиктивные результата
вышающие самооценку одних испытуемых и сни
щие - других. После этого испытуемые знакомя
с молодым человеком, который якобы ожидал с
очереди для участия в работе, а в действительв
был партнером экспериментаторов. Молодой че
беседовал с девушками, брал у них номер телеф
всячески проявлял к ним свое расположение.
измерялась аттракция испытуемых к нему. (
лось, что испытуемым с заниженной самооценки
понравился значимо больше, чем тем, самооцеищ
торых была искусственно завышена. ;
Противоречие результатов Э. Уолстер и ряд
гих исследователей, проводивших эксперимент
сходной схеме, общепринятому выводу о положу
ном характере связи отношения к себе и отношй
другому может объясняться тем, что эксперт
эти моделируют весьма узкий класс жизненн
туаций, когда субъект получает от другого чеЛ
четкую и непротиворечивую положительную о)
Зависимость же между отношением к себе и о
нием к другому при получении от него отрицат
оценки может быть принципиально иной.
Надо отметить, что изучение связи между
нием к себе и реакцией на другого является
чески единственной возможностью проверки то
кие, бихевиористские или когнитивистские (с
ные), модели более релевантны феномену эмоця
ных отношений. Дело в том, что подавляющею
шинство фактов, полученных в ходе эмпири
изучения аттракции, одинаково хорошо асси>
ется как с позиций теорий подкрепления, так
зиций концепций когнитивного баланса. Обе)
ддрий дают чаще всего и одинаковые предсказания
дзрития общения. Рассматриваемая же ситуация яв-
дется исключением.
Обратимся к предсказаниям, которые можно сде-
дя с позиций когнитивистских и бихевиористских
моделей относительно реакции субъекта с низкой и с
высокой самооценкой на положительную и отрица-
тельную оценку со стороны другого. Допустим,
субъект с высокой самооценкой получает высокую
уценку со стороны другого человека. С точки зрения
. догнитивизма - это поддержание когнитивного ба-
ланса (оценка соответствует самооценке), с точки
зрения бихевиоризма - положительное подкрепле-
ние. В обоих случаях реакция субъекта на источник
оценки должна быть положительной (см. табл.). Оди-
наковые предсказания дают балансные и поведенче-
ские модели и в случае получения субъектом с вы-
сокой самооценкой отрицательной оценки - такая
оценка и нарушает когнитивный баланс, и выступает
в качестве отрицательного подкрепления. Вне зави-
симости от того, какой из механизмов больше соответ-
ствует реальности, закономерным следствием будет
негативное отношение субъекта к своему партнеру.
Как видим, и здесь предсказания одинаковы.
Таблица
Позитивная оценка
Негативная оценка
К.:+
Высокая
самооценка
Б.: +
К.: +
Низкая
"чюоценка
Б. : + +
Б.: - -
, "гпидании когнитавистских моделей,
Ь-предсказания бихевиористских моделей.
ная картина возникает в случае низкой само-
зпр" субъекта (вторая строка в таблице). С точки
теорий баланса отношение к человеку, давше-
<< """предсказания когнитивистских моделей,
О-ШЗРЛГОаиим т1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62