жестокость может восиЦ>
в рамках определенной субкультуры как проявлеий
любви; прямой отказ от общения - как результат
вызванного сильным стремлением кТонтакту, и т.д. ..
82
дрримента Э. Уолстер и некоторых других исследо-
диях [120, 202], Однако в ряде экспериментальных
дбот были сделаны противоположные выводы - и в
Случае получения положительной оценки испытуемые
рисоким уровнем самооценки испытывали к парт-
дрру большую аттракцию, чем испытуемые с низким
97], Более высокая общая доброжелательность лиц
с высокой самооценкой (установка на обобщенного
другого) <перекрывает>, по-видимому, в ряде случа-
рр большую сенситивность субъектов с низкой са-
"(уценкой. Таким образом, эмпирические кривые
д декоторых ситуациях соответствуют рисунку 2,6, а
в некоторых выглядят так, как это изображено на
рис. 2,в-
Проблема влияния отношения к себе на отношение
другим, конечно, не может считаться решенной. На-
помним, что большая часть экспериментальных ра-
бот по этому вопросу проведена с варьированием са-
мооценки испытуемых в процессе эксперимента, ис-
следований же влияния стабильного уровня самооцен-
"ки на склонность испытывать аттракцию к другому
человеку до сих пор осуществлено крайне мало.
(Здесь речь идет лишь об эмоциональных отношени-
ях на первых этапах их развития. О влиянии само-
оценки на устойчивые эмоциональные отношения бу-
дет сказано в следующей главе.) Имплицитно же при-
сутствующее во многих работах предположение о
,том, что характер воздействия на аттракцию ситуа-
тивно завышенной или заниженной самооценки не
отличается в принципе от характера воздействия на
.яее стабильно высоких или низких значений этого
[Раметра, нуждается в серьезном эмпирическом
? обосновании.
[ Главная же проблема состоит в том, что различ-
чые аспекты отношения к себе могут оказывать на
"РЦИЮ принципиально различное влияние. Здесь
цио обратиться к предложенному К. Роджерсом
1(д Разделению отношения к себе на самооцеНйу
1сводиие к себе как носителю определенных
1себяЇ достоинств) и самопринятие - принятие
16806 Ї Їм как монады вне зависимости от своих
в Ї " Достоинств. Развести две эти характеристи-
вцецРименте крайне трудно, так как в само-
ь по любой характеристике неизбежно присут-.
ствует и общий уровень принятия или неприн
себя. Однако механизм формирования этих 1
сторон отношения к себе совершенно различен. С
оценка по какому-либо качеству основывается V
всего на сравнении своих достижений с достижв
ми других людей, в непосредственном взаимод
вии с предметным миром самооценки по больпц
ву параметров ум, красота, смелость и т. д.) "
зеваться просто не могут [9] Самопринятие ж
ляется не столько оценкой, сколько стилем отнов
к себе, общей жизненной установкой, формируют
в процессе онтогенеза, а также путем сознатед
усилий [209]. Можно предположить, что высоки1
вень самопринятия приводит в ряде случаев
самооценки по отдельным параметр
жению
субъект <не боится> выбирать для сравнения с>
ми собственными достижениями группу дост
успешных по данному показателю людей. Так
бор безусловно предпочтительнее для развити
выбор референтов, в сравнении с которыми со<
ные достижения будут выглядеть предельно 81
ми очень высокая самооценка может носить
ный характер и быть следствием низкого само
тия) или очень низкими. Поэтому именно в,
уровень самопринятия создает хорошие услов
общения, делая человека более сензитивным1
стоинствам других людей и толерантным к Ц
статкам. Высокая же самооценка, если она нЦ
щитный характер, нуждается в постоянном по
дении и как следствие делает человека бол
ким и нетерпимым к партнерам по общений
Среди свойств общающегося субъекта ев"
которому в социальной психологии уделяет
служенно мало внимания - это общий уро
теллектуального развития. Традиционно инт
аффект, разум и эмоции противопоставляк>
ДРУГУ, общепринятой является и точка зрения
но которой высокий интеллект-приводит к в
Можно предположить, что склонность детей
себя> путем непосредственного соприкосновения с р1
(проверить степень смелости, например, совершив 1
второго этажа) связана с меньшей, чем у взрослые,
ностью к изменению круга общения и, следователый
дению такой группы, сравнение себя с которой буЛ
тивно удовлетворительно.
дзццонализации общения, а его носитель не способен
л установлению сильных и глубоких эмоциональных
дтяо1Пбний. На наш взгляд, в этой позиции проявля-
я та предубежденность против людей с ярко вы-
раженными социально-ценными чертами, о которой
да речь в контексте обсуждения влияния на аттрак-
ддю свойств ее объекта. К сожалению, эмпирических
данных относительно характера влияния интеллекта
на склонность испытывать аттракцию к другим людям
до сих пор нет, соответствующих исследований не
проводилось, поэтому мы вынуждены ограничиться
лишь некоторымя предположениями
В предыдущем параграфе мы обсуждали сйтуа-
дии, когда аттракция возникала по механизму гене-
рализации, переноса положительного отношения с
самого подкрепления на его источник. Строго говоря,
здесь проявляется определенная когнитивная неадек-
ватность - человек, выступающий в качестве источ-
ника чеге-то, оцениваемого позитивно, отнюдь не обя-
зательно и сам обладает положительными свойства-
ли. Следовательно, с ростом уровня интеллекта мож-
но ожидать снижения склонности испытывать аттрак-
цию к другим людям (см. рис. 3, левую часть кри-
вой). Такой зависимостью, однако, связь между ин-
теллектом и аттракцией не исчерпывается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62