Игорь Губерман

Как известно, для того чтобы установить объективные законы природы, причинно-следственные связи или юридическую справедливость, надо в первую очередь отсторониться от эмоций и горячего пристрастия к определенному результату. Другими словами, работе разума больше всего мешают чувства.
И наоборот. Сочувствие, эмпатия, милосердие – не терпят холодного расчета. Только там, где рассуждение удалось отключить, существует истинная сопричастность, душевная включенность в ситуацию.
Чувства и разум мешают друг другу, гасят проявления друг друга, поэтому и не могут проявиться в одинаково сильной степени в одном человеке. Но нужно помнить, что для жизни необходимы оба эти качества. И поскольку в каждом из нас проявлено лишь одно из этих качеств, мы должны помогать друг другу.
Чтобы описать это явление, в соционике различаются два вида оценки действительности:
логический – с опорой на законы и смысл;
этический – с опорой на ценности и гуманизм.
Логики стараются исходить из объективных закономерностей. Они, как правило, подробно объясняют свою точку зрения, доказывают идеи, оценивают ресурсы. Они ориентируются на соотношение затрат и результатов, на схемы и расчеты, на точность фактов и справедливость оценок. Им важно, чтобы действия были эффективными, а рассуждения – осмысленными.
Этики стараются исходить из общечеловеческих ценностей. Они ориентированы на гуманизм, нравственность, гармонию, энтузиазм. Они, как правило, стараются убедить собеседника в своих идеях, дать почувствовать свой взгляд на мир, зажечь энтузиазмом. Им важна форма подачи информации, ее нравственный заряд. Сочувствие и милосердие – понятные для них способы оценки действительности.
Все без исключения люди делятся на этиков и логиков по преобладанию того или другого подхода. Это не новая мысль. Новым является подход, постулирующий равную значимость и ценность для общества описанных талантов. Этический или логический подход к миру – объективное свойство типа, как, например, размер ботинок. Впрочем, это никак не сковывает человеческую свободу. Наоборот, необходимо учитывать эти качества при профориентации, выборе партнера, общении в коллективе и т. п. Потому что если пренебречь ими, будет то же, что бывает с ботинками не того размера – и трудно, и больно, и возникает закономерный вопрос: «как дойти до цели, когда ботинки жмут?».
Слушая теорию, ребята оживились. В основном, удивлялись и спорили о том, что кто-то из них может проявлять себя и так, и так. Юля (ДРАЙЗЕР) констатировала, что здесь, наверное, одни логики собрались. А вот Алена (БАЛЬЗАК) нашла у себя сильную этику. Хотя именно она в самом начале спросила: «А как это – опираться на этические критерии при покупке магнитофона?»
Легко! Например, очень хочется поразить подружку крутым прибором или просто по внешнему виду.
Ей этот аргумент не показался достаточно серьезным, как и полагается БАЛЬЗАКУ.
Постепенно начали адаптироваться. Первой заговорила Лиза (ДЮМА). Она через горький опыт поняла, что надо умерить сочувствие к бездельникам, которые тянут деньги, а работают недобросовестно.
Оля (ШТИРЛИЦ) тоже оживилась, когда заговорили о способности видеть скрытые отношения окружающих людей. Она-то знает, что 40 минут для этого достаточно не всем.
Не в меру веселилась Алена (БАЛЬЗАК) – мама-этик дала ей образец активной этики. Посмотрим, что будет к концу занятий. Ведь рядом сидит невозмутимая Полина, тоже БАЛЬЗАК, но уже вполне в своем типе.

Эпизод из архива 1.
При разборе случая, когда плохой работник сделал кривую полочку и требует оплаты, оказалось, что Дима (БАЛЬЗАК) ему заплатил бы, а Таня (НАПОЛЕОН) – нет. Хотя обычно этики более склонны оплачивать старание, а логики – результат. Но Дима (БАЛЬЗАК) посчитал, что сам виноват, если не оговорил заранее санкции при плохом исполнении. А Таня (НАПОЛЕОН) решила, что работник обманул ее и должен быть наказан. Вот вам и галочка в тестах. Есть множество примеров, которые показывают, что жизнь сложнее тестовых ситуаций.
Света (НАПОЛЕОН) вообще сказала: «Если увижу, что полочка получается плохо, то потащу «работника» пить чай и общаться, зачем ему мучиться с непосильным заданием?» А Роберт (РОБЕСПЬЕР) задал резонный вопрос: «Зачем нанимать такого работника, который будет работать плохо?» Но это уже проявление творческой интуиции, о чем мы поговорим на следующем занятии.
Дима (БАЛЬЗАК) рассказал о том, как няня его детей (предположительно ГЮГО) разочаровалась в какой-то аквариумной живности – стоит и бормочет им: «Что ж вы меня подвели! Вы мне так нравились, а оказались хищниками!». Очеловечивание – типичный этический подход.

Эпизод из архива 2.
Девушки интенсивно пытались разобраться в себе и своих знакомых. И делали неожиданные открытия. «Так этики – идеальные воспитатели!» – воскликнула Маша (ДОН КИХОТ). Да, это так, пока не возникло сложных логических проблем.
Хороший вопрос Зои (ДЮМА) о подруге, которая совсем не понимает отношений, но и что делать, как подойти к работе над рефератом, сообразить не может. Поговорили о том, что сильные функции необходимо развивать. Слабые – тоже, но совсем в другом режиме, и не огорчаться, что у других круче.
Наконец оживился наш единственный Сергей (РОБЕСПЬЕР) после рассказа Л. А. о том, что она выбирает покупки не по техническим параметрам, а «по любви» («Ну, как-то они же все равно будут работать»). Он высказался так: «Наконец-то я понял, почему некоторые люди относятся к своим покупкам так легкомысленно!» Смеялись всем составом.
С собой он определился так:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126