Тип НАПОЛЕОН
Сенсорно-этический экстраверт

Дмитрий

– Вы сами себе все покупаете?
– У меня жена это делает. Раньше я все сам покупал, когда был неженат.
– Вы добровольно сложили эти обязанности, или плохо получается?
– И времени нет, и плохо получается. Пойти и купить что-то – это сложно. Деньги отдать – проблема.
– Жалко?
– Может, они нужны на что-то другое. И потом, а вдруг купишь не то. Иной раз купишь, а это оказывается через два дня ненужным. Вещи вообще не имеют значения. Важно правильно использовать деньги, которые есть. А может быть, их надо было на что-то другое использовать… А я тут пошел, какую-то шмотку купил… Бессмысленную.
(Слабая логика действий в подсознании: ему трудно оценить весь свой ресурс и решить, что целесообразно, а что – нет.)
– А качество вещей вы видите, что плохое, что хорошее?
– Конечно.
– Отличите шерсть от синтетики?
– Конечно. Можно и поджечь. Но и так видно. В Аргентине, например, можно с зажигалкой пробовать вещи или нитку вытащить, посмотреть, какого качества. Это у нас не принято, а во многих других странах это нормально, если ты хочешь определить качество товара.
(Экстраверсия: ответ на конкретный вопрос быстро переходит в общую картину, со ссылкой на другие страны.)
– А готовить вы умеете? В принципе представляете, как сделать, чтобы съедобно получилось?
– Сейчас я не готовлю. Да. Я вообще хорошо готовил одно время, а потом решил, что приготовить можно все, что угодно из чего угодно, и перестал готовить.
(Ограничительная белая сенсорика: сужение поля действия в сочетании с уверенным суждением по теме.)
– Вы с людьми работаете?
– Я сейчас фирму открыл и директором работаю. Для меня важнее всего результат, а что я делаю для этого, меня мало интересует. То есть я все могу делать в принципе… Все, кто у меня работает, я их всех научил (кроме бухгалтера, конечно), что надо делать.
– А бухгалтера нельзя научить?
– Ну, бухгалтера я взял готового уже, потому что я не могу его научить. Все знать невозможно…
(Болевая точка – формальная логика: уход от углубления и обсуждения неинтересной темы.)
– Как вы работаете с подчиненными, клиентами?
– Убеждаю.
– А если не хотят слушать?
– Опять убеждаю.
(Творческая этика отношений: терпимость к человеческим проявлениям, ставка на убеждение, а не на объяснение.)
– А потом?
– Потом? Границы есть… И выгоняю.
– А если в автобусе кто-то взял и нахамил, вел себя нехорошо?
– А кому он нахамил – мне? (Выразительная пауза) Я что-то такого не помню.
(Смех в аудитории)
(Воля – основа личности: экспертный контроль ситуации, защита территории, на которую в этом случае никто и не покушается.)
– А почему с покупкой вещей такая неуверенность?
– Ну, вещи, они, по сути, не нужны. В принципе, по жизни, зачем они, эти вещи-то? Это условность как бы. Какая разница, какие вещи нас окружают?
– А как же комфорт, уют – имеют значение?
– А кто вам сказал, что комфорт и уют имеют значение?
(Ограничительная сенсорика ощущений: демонстративный отказ от комфорта в ситуации защиты своей личности.)
– А в школе вам какие предметы лучше давались?
– Сначала никакие не давались. А потом все.
– А были любимые? Или была любимая учительница по географии?
– Да, наверное. Наверное, это было самое лучшее… (Смеется)
(Освоение творческой этики как эффективного инструмента воздействия на ситуацию.)
– А вы в школе дрались? Чем вас могли спровоцировать на драку?
– Да. Но не за девочек. Драки ведь бывают разные. Тебя могут ничем не провоцировать, просто начать бить за что-то. Нормальное явление. Не обязательно же в драке должны участвовать два человека. Может так получиться, что тебя бьют три-четыре.
– Но должна же быть какая-то причина. Так ведь просто не подойдут…
– И подойдут, и начнут.
(Болевая формальная логика: отказ анализировать причины явлений.)
– А это было, чтобы вы с помощью обаяния добивались отметок?
– Если и было, то неосознанно. Я не отдавал отчета, что это как-то со мной связано. Конечно, мне часто не ставили двойку, когда ее надо было ставить. Но я считал, что это само собой разумеется. Почему бы мне не поставить тройку, допустим? А еще лучше и четверку. Я ж не знал, что мне нужно для этого улыбнуться.
(Постепенное освоение творческой этики отношений как эффективного инструмента.)
– То есть вы хотите сказать, что вы свое обаяние никак не используете?
– Нет, стараюсь не делать, просто последствия непредсказуемы абсолютно…
(ОБСУЖДЕНИЕ :
Л. А.: Видите, у него это просто до сознания не доходит, потому что на самом деле этика работает со страшной силой.
Е. А.: Нас в нашей культуре не учат работать по этическим функциям. Никто не научил его пользоваться своим психологическим даром. Тем более он мужчина, вроде бы чувствительность и кокетство неуместны. Вот он и не считает это надежным инструментом.
– А почему ему важна целесообразность?
Е. А.: Не целесообразность, а результат. Он ведь сенсорик… Он должен увидеть конкретный предмет – плод своих усилий. Вот спроси Антона (ДОН КИХОТ), зачем договаривать (а не то что доделывать!) до конца, когда и так ясно, где там что сойдется.
А спокойный он потому, что БАЛЬЗАК, его дуал, не выносит шума. Но если надо, он вполне может устроить скандал по творческой этике.
– А выгоняет он людей с объяснениями?
Е. А.: Директор – что он должен еще объяснять? Просто: бессовестные люди нам тут не нужны. А бухгалтеры нам нужны только готовые. И это глубоко верно. Нужна определенная воля и высокаясамооценка, чтобы не претендовать на формальную логику и на нее не опираться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126