Виталий (ЖУКОВ) спросил его о причинно-следственных связях в истории. Понятно ли Гоше, что Иван Грозный мог быть только до Петра I? Это была, видимо, новая мысль для Гоши. Он не видел никаких препятствий к тому, чтобы Иван Грозный был в истории после Петра I. Виталий (ЖУКОВ) был очень удивлен:
– Вот ты занимаешься историей. Что тебя интересует там больше всего? Исторические закономерности, перспективы развития событий и т. д. или что?
– Больше всего меня интересуют люди. Какие у них были судьбы, как они жили, что думали.
Иррациональность была выше всяческих похвал. Ни одной фразы он не договорил до конца, ответ на вопрос менялся в течение одной фразы. Нет, он не планирует ничего, он готов отреагировать на любое предложение и предположение, включиться в игру воображения и т. п. По ходу разговора он ни минуты не сидел спокойно.
– А ты сразу принимаешь решение, как тебе поступить в той или иной ситуации!
– Нет, иногда не сразу… Хотя нет, не так, иногда почти сразу… Да, сразу… Хотя… не знаю, наверное, не всегда сразу.
– У тебя утром есть какой-нибудь план, по которому ты будешь действовать ?
– Нет! Никакого плана у меня нет. Правда, я иногда пишу себе план, но вот выполнить его мне никогда не удается… (Заговорщически и очень подкупающе смеется над своим отношением к собственным планам.)
Быстрота ответов навела на мысль об интуиции. К тому же он не полагался на свою силу, а уж на волю и вовсе нет. Ни одной сенсорной метафоры, конкретного объяснения. Как будто он не видит в мире ничего плотного. Кроме того, видно, что человек быстро догадывается, о чем именно его спрашивают, сразу включается в ситуацию, тут же, немедленно реагирует на вопросы.
Гоша (тот же, но в другой группе). Как обычно, экстравертный этик вызвал бурную реакцию аудитории. Все, сами того не замечая, втянулись в веселье, которое он затеял, чтобы его предполагаемые ошибки не были приняты всерьез. Но тем не менее Оля (ШТИРЛИЦ) слушала его ответы с нескрываемым удивлением на лице. Трудно понять рациональному логику, что у человека может быть такой образ мыслей (если это можно так назвать).
– Когда я был в пятом классе, я решил стать великим историком. Но потом понял, что великого из меня, скорее всего, не получится. Да и историка – тоже. (Смеется. Общий хохот)
– И сколько же времени на это понадобилось? – спросил ехидный Николай (ДЖЕК).
– Да, честно говоря, это и сейчас еще не решено.
Это вполне в духе ГЕКСЛИ, которому поменять решение в процессе ответа на вопрос ничего не стоит. Так проявляет себя иррациональность.
А вот как Гоша ответил на наш фирменный тестовый вопрос об искусственных цветах.
На столике стоял букет в корзиночке, завернутый в целлофан с бантиком. Совершенно уверенно Гоша заявил, что цветы искусственные. И даже предложил нам логически порассуждать, чтобы был «тезис, антитезис, синтез».
Тезис: на цветах ему видна какая-то сеточка.
Антитезис: он никогда не видел такой у живых цветов.
Синтез – ну, сами понимаете…
Это, привело аудиторию в истерическое состояние. Хохотали до слез. Сенсорики получили еще один урок, что не всем понятно «очевидное» для них. Одна Полина (БАЛЬЗАК) пыталась прояснить его мотивы, но он уже понял, что не попал с ответом, и немедленно изменил его на противоположный.
Юлиана. Иррациональная этика проявилась, как только мы услышали, что ученик рассказывает ей свои проблемы, а уж потом они занимаются пением. Предложение оставить проблемы за порогом, а в классе заняться работой, вызвало грамотный отпор и подробные объяснения, что нельзя хорошо работать, когда у ребенка проблема в голове.
Экстраверсия была в рассказе об отдыхе – перед глазами встала панорама домика в Крыму и окрестных пляжей. А состояние домика контролируется из Москвы телепатически. Легко!
Наибольшие сомнения вызвала интуиция. Но рассказ о том, как она зимой увидела верблюда в тридцатиградусный мороз на улице и даже не поняла, что он живой, а когда он зашевелился, возмутилась, что бедное животное заморозили, и нажаловалась в общество защиты животных, прояснил этот вопрос.
Рассказ о том, как она добилась, чтобы по поводу украденного паспорта было заведено уголовное дело, и ей выдали справку, что это не потеря, а кража, вызвал резонное предложение у деловых логиков отдать самой положенные 150 рублей штрафа и не мучаться с формальностями. Но Юлиана сказала, что очень строго следит за тем, чтобы все было справедливо. Несомненно, это сыграла болевая точка – формальная логика. В таком случае она проявляет себя неадекватно жестко.
Борис Александрович. Началось интервью с того, что он гордо назвал фамилию и долго перечислял свои регалии. Три наших МАКСИМА хихикали – их на понт не возьмешь. Сразу сработали деклатимность и ролевая черная сенсорика – характерное проявление типа в обстановке социальной адаптации.
Этика была очевидна в рассуждениях об обычаях в разных странах, там же проявилась экстраверсия и полное отсутствие опасений чего-то необычного: «Наоборот, это как раз и интересно».
Стас. Он как показался сразу экстравертным этиком, так им и оказался, несмотря на любовь к геометрии («потому что в ней ничего считать не надо»). Общительный («в районе мало народу, хожу в центр гулять»), веселый, не мыслящий себя в одиночестве, он, «конечно», составляет себе мнение о взаимоотношениях окружающих людей сразу. Но потом будет уточнять. Хотя не помнит, чтобы ошибался в прогнозах.
Интуиция проявилась в скорости схватывания ситуации: «А когда у вас следующая группа? А мне можно?» Ориентация на интерес и оригинальность – тоже характерный для экстравертного интуита стимул к деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126