Однако каждый раз, фиксируя ны
нешнее состояние системы, мы эти многократно возросшие последстви
я случая совершенно искусственным образом включаем в полученную карти
ну по принципу - «что получилось, то считаем заслугой только основных пар
аметров системы». Так происходит на каждой фазе включения нашего анализ
а в систему. В бухгалтерии это называется «сторно». Ошибся бухгалтер в ра
счетах, не сводится у него дебет с кредитом на какую-то сумму, нашел он то м
есто, где совершил ошибку, и чтобы не переписывать всю документацию зано
во, пишет красным цветом сумму ошибки прямо там, где допустил огрех, и дале
е имеет право скорректировать самый последний итог на это красное число
. Мы точно также статистически «сторнируем» случайность из прошлых возд
ействий, забывая про нее, но и забывая при этом, что скорре
ктировать полученный результат уже нельзя . Жизнь Ц не журнально-о
рдерная система, ее не переправишь.
При этом последствия случайных воздействий, накапливаясь где-то в
системе, превращаются из микроскопических в макроскопические, а мы по-пр
ежнему считаем систему работающей по строгим закономерностям известны
х взаимодействий, потому что каждый раз системно отбрасывали воздейств
ие случая как не характерное. Оно-то не характерное, но на характер резуль
тата влияет самым прямым образом, потому что неопределенность, запущенн
ая в абсолютно определенные взаимодействия системы, не делает, конечно,
эту систему неопределенной или нестабильной, однако определенность и с
табильность этой системы уже перерабатывает не чистые результаты свое
й определенности и стабильности, она изменяется во внутренни
х параметрах и меняет свое внутреннее содержание под во
здействием случая. Сохраняется модус системы, ее смысловой ал
горитм, логический каркас, механизм отношений и взаимосвязей, но начинка
постоянно меняется привнесением послед
ствий случайных факторов . Система - это как стан
ок, работающий однообразно, а случай Ц это то, что разнообразит его проду
кцию.
Как видим, стремление объяснять все только наличествующей стабильност
ью и закономерностью, приводит нас к тому, что роль случая понимается нам
и в качестве случайной, а на самом деле случай Ц это постоянный, пол
ноправный и реально формирующий итоговые результаты элемент любой дей
ствующей системы . Случай - как серый кардинал, когда происходят разн
ые вещи, которые приписываются последствиям наглядного положения веще
й, но на самом деле все направляется из-за кулис.
Какие отсюда выводы?
Вывод первый. Случайные события являются внешними для систем, но не чужи
ми для них. Они им родственны. Они способны приходить извн
е систем и включаться в их живую ткань. Что значит «внешние», и что значит
«не чужие»? Случайности «внешние», потому что в самих системах нет ничег
о случайного, а случайно для системы как раз то, что располагается вне нее
. Поэтому случайности и являются внешними. Будь они внутренними, они уже н
е были бы случайностями, а принадлежали бы к известным атрибутам системы
. «Не чужие» случайности потому, что вплетаются в ткань отношений систем
ы и принимают в ней участие по законам системы. Если бы это было не так, то с
истема вообще не заметила бы и не ощутила в себе присутствия случая, как п
олностью инородного для себя элемента.
Следовательно, мы можем сказать, что все эти случайности, сродняясь с сис
темой, дальше начинают работать на ее стабильность, становясь в ряды ост
альных подчиненных членов внутрисистемных отношений. Мы можем это сказ
ать, но , если мы это скажем, то (как заметили уже многие) Ц это и бу
дет тем традиционным концом традиционного подхода к случаю, о котором мы
говорили выше, как о не устраивающем нас. Здесь очень важный поворотный п
ункт наших рассуждений, здесь они или бесславно умрут на мысли, что случа
йное Ц это досадное недоразумение, исправляемое правильным ходом дел, и
ли выйдут на новый путь, где, может быть, мы тоже не прославимся, но где у нас
есть еще куда идти. А пойдем мы отсюда вот куда Ц это не с
лучайное приходит и подчиняется стабильности сис
темы внутри системы, а, наоборот, именно
случайное приходит и эту стабильность д
ля системы создает.
Тезис парадоксальный, так сразу его не обоснуешь, но, давайте попробуем. И
так, случайности создают стабильность. Это наша гипотеза. И что же у нас ес
ть сейчас для подтверждения этой мысли? То, что случайности приходят изв
не систем, но не чужие им, и то, что случайности по своей внутренней логике
не могут быть случайностями, потому что у каждой случайности есть скрыта
я от нас неслучайная для нее причина (скрытый параметр). Кроме того, мы зна
ем, что случайность растворяется в итоговой картине, но при этом изменяе
т содержание этой картины своим воздействием. Отсюда и пойдем в атаку бе
з обходных маневров.
Для этого просто разберем Ц что мы вообще понимаем под стабильностью си
стем? Возможно, автор ошибается, но складывается впечатление, что в больш
инстве случаев под этим понимается эффективность и надежность работы с
истемы согласно замыслу (если система соз
дана человеком), или закономерная повторяемость процессов, вкупе со спос
обностью возвращаться в некое исходное состояние (если система природн
ая). И здесь и там, надо отметить, все сводится к закономерной повторяемост
и, ибо искусственно созданная система (устройство, машина, технологическ
ий процесс) также строится по образцу природной, то есть, призвана работа
ть на самовоспроизводстве собственных однотипных циклов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108