Говоря о риске как явлении общественной жизни, нельзя обойти стороной такую разновидность социального риска, как политический риск, под которым понимается неустранимый элемент политического решения любого уровня, заключающийся в выборе определенной линии поведения или действия.
Социальная сфера и политика – это цепь взаимопересекающихся и конфликтующих решений, что, безусловно, сопряжено с большей или меньшей степенью риска. Принятие решения (изменение позиции в оценке ситуации или в курсе намечаемых и осуществляемых действий, в смене приоритетов и т. п.) всегда осуществляется субъектом политики, чаще всего политическим лидером. А поскольку каждый субъект по-своему оценивает мир и свое место в нем, то в процессе принятия решения важную роль играют его нравственные ценности, мировоззренческие установки, видение социального идеала.
Политические решения осложняются социально-экономическими факторами. Так, например, чреватой неоправданным риском и поэтому неприемлемой следует считать политику сверхэксплуатации как одного социального слоя другим внутри отдельной страны, так и одного региона другим на международной арене. Содержат политическую угрозу экономические кризисы, кризисные социальные процессы, чрезмерные националистические, религиозные, сепаратистские и иные притязания. Риск при этом явно не просчитывается. Но даже в самых стабильных странах Запада одна из основных сложностей в принятии политических решений заключается в том, что они отдаются на откуп элите, издержки же риска падают на широкие массы и даже выходят за рамки страны или региона. Чтобы избежать этого, необходимо усилить демократический контроль и рассредоточить ответственность при принятии решений. Лица, принимающие и осуществляющие решения, должны обладать высоким уровнем образованности, компетентности, социальной вовлеченности, цивилизованности, стремиться избегать эйфории и различных «фобий», авантюризма и неоправданной осторожности.
Условия, при которых реализуются потенциальные опасности, называются причинами. Причины характеризуются совокупностью обстоятельств, благодаря которым опасности проявляются и вызывают те или иные нежелательные последствия и ущерб. Причины и следствия опасности являются основными характеристиками таких событий, как несчастный случай, пожар, а также ЧС социального характера – массовых беспорядков, социально-политических конфликтов, военных конфликтов, войн и т. д.
Триада «опасность – причины – нежелательные следствия» – это логический процесс развития, превращающий потенциальную опасность в реальный ущерб (последствия). Как правило, этот процесс включает несколько причин, поскольку одна и та же опасность может реализоваться в нежелательное событие по различным причинам. В основе прогнозирования локализации нежелательных социальных событий лежит также поиск причин.
Традиционные подходы к безопасности, особенно на бытовом уровне, базируются на абсолютном недопущении какой-либо опасности. Именно этим объясняется категоричность требований к технике безопасности, безопасности дорожного движения, противопожарной безопасности и призывов, содержащихся в рекламе и буклетах о безопасности в той или иной сфере деятельности. Однако, как показывает общественная практика, подобная концепция неадекватна законам жизнедеятельности. Требование абсолютной безопасности, во-первых, весьма туманно, а во-вторых, может обернуться трагедией для людей, так как обеспечить нулевой риск в действующих социальных системах невозможно.
В качестве примера можно привести трагические события, связанные с террористическим актом в США в сентябре 2001 г. До этого момента, несмотря на отдельные факты терроризма в стране, американцы считали, что в этом плане они находятся в абсолютной безопасности. Они даже не подозревали о том, что их система безопасности бессильна против подобного рода акций. Террористические акции в других странах, в частности в России, они рассматривали с точки зрения нарушения демократических свобод и прав человека, а действия российского руководства в Чечне – как неадекватные угрозам ее безопасности. Сентябрьская трагедия в корне изменила взгляды американцев на терроризм. Они поняли, что хороших террористов – борцов за свободу не бывает и что любое проявление экстремизма ведет к непредсказуемым последствиям.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска, т. е. стремлению к такой безопасности, которую в данной социально-экономической и научно-технической ситуации приемлет общество.
Восприятие общественностью риска, угроз и опасностей весьма субъективно. Люди, как правило, резко и эмоционально реагируют на события редкие, сенсационные, сопровождающиеся большим числом жертв (гибель атомохода «Курск», сентябрьские террористические акции 2001 г. в США и др.). В то же время частые события, в результате которых гибнут единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь эмоционального отношения. Несмотря на то что в России ежедневно на производстве погибает 40–50 человек, а в целом по стране от различных опасностей гибнет более 1000 человек в день, это не впечатляет широкую общественность так, как гибель 5 – 10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Да и к таким потерям люди адаптируются весьма быстро.[10] Когда через месяц после американской трагедии российский самолет был сбит в районе Черного моря украинскими военными, это событие особо не всколыхнуло общественное мнение ни в России, ни за рубежом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121