Еще одна характерная черта современной религиозной ситуации в России – политизация религии. Опрос, проведенный ВЦИОМом в 1993 г., показал, что более 50 % россиян высказалось за то, чтобы важнейшие государственные вопросы правительство решало совместно с представителями церкви, и лишь 25 % – чтобы церковь не принимала участия в принятии таких решений.[76] О политизации церкви свидетельствуют привлечение ее в качестве арбитра в политических конфликтах между различными ветвями власти в сентябре – октябре 1993 г., между противоборствующими группировками в различных «горячих точках» России и СНГ, участие служителей культа в программах государственного телевидения и т. д.
Конечно, идеологический потенциал религии можно и нужно использовать, но это требует разумного подхода, что особенно важно в многоконфессиональном обществе, каким является российское.
В настоящее время остро чувствуется необходимость в совершенствовании законодательства о свободе совести и вероисповеданий, четком определении соотношения между светским и церковным, государственным и религиозным, в утверждении юридических и этических норм поведения религиозных и государственных деятелей. Еще предстоит детальная правовая разработка вопросов преподавания религиоведения в школе, в вузах, введения института священников и др. Важно учитывать мировой опыт, российские традиции, нынешние реалии. Причем проблема здесь не только в правовых решениях, но и в создании условий для их выполнения.
Если вопросы веры и неверия будут решаться спокойно, взвешенно, не форсированно, а естественным путем, то через одно-два поколения они могут стать делом сугубо личной совести, подлинно свободного и осознанного выбора граждан. К тому времени, возможно, удастся преодолеть свойственное сегодняшней религиозности повышенное внимание к внешним формам и атрибутам религии, заслоняющим подчас осознание ее подлинной сущности. В полной мере реализуется потенциал религии для становления духовности, утверждения гуманистических принципов отношений между людьми.
Увеличение числа истинно верующих людей, осознанно разделяющих благородные идеалы, свободных от консервативных фундаменталистских догм, безусловно, снимет многие острые и внешние для религии вопросы, особенно злободневные в обществе, где существует много конфессий. Утверждение, что Россия, вчера еще бывшая страной чуть ли не всеобщего атеизма, сегодня стала страной всеобщей религиозности, как показывают исследования, неверно. Необходимо реально оценивать возможности религии и церкви для содействия социальному и нравственному возрождению страны. Ошибочны и вредны мнения и ожидания, что роль бывшей КПСС должна непременно перейти к церкви. Целесообразнее ориентироваться на общие усилия, сотрудничество всех движений и учреждений в обеспечении единства общества. Конечно, это предполагает отказ от нетерпимости, самоуверенности и убеждения в правоте только собственных идей и воззрений, исключающих остальные. Воинствующий фундаментализм имеет более цивилизованную альтернативу – терпимость, уважение к взглядам других, что, конечно, не означает идейного единообразия, а говорит лишь о доброжелательном отношении к иным взглядам. Социологические исследования, проведенные по этому вопросу, показывают, что большинство людей не являются апологетами какой-либо одной мировоззренческой установки. Они уже сейчас готовы к сотрудничеству и уважают другие взгляды и убеждения.
Таким образом, для нормальной жизнедеятельности общества крайне важно, чтобы учитывались интересы разных общественных групп и слоев, позволяющие им, несмотря на различные мировоззренческие установки, развиваться в русле современной цивилизации. В противном случае в условиях обострения обстановки рознь и противоречия между ними могут стать катализаторами негативных процессов, отрицательно скажутся на социально-психологическом и духовно-нравственном климате как всего общества, так и отдельного человека.
13.2. Современный религиозный экстремизм и защита от его проявлений
Наряду с положительным в духовно-нравственном отношении влиянием религии необходимо указать на опасность религиозных организаций, деятельность которых носит явную антиобщественную направленность. Так, у нас в стране в 1990-е годы широко пропагандировали свои учения зарубежные тоталитарные религиозные организации: секта пастора Муна, церковь Р. Хаббарта, «Аум Сенрикё», активизировали свою деятельность «Свидетели Иеговы», «Белое братство», сатанисты и др.
События начала нового тысячелетия со всей определенностью показали опасность религиозного экстремизма, который сегодня представлен исламскими фундаменталистами в лице ваххабитов на Северном Кавказе, талибов в Афганистане или разветвленной террористической организации Усама бен Ладена «Аль-Кайда». Поворотным моментом стала трагедия 11 сентября 2001 г. в США, показавшая, на что способен исламский экстремизм. Ряд политиков и ученых увидели в этих событиях начало войны цивилизаций, о которой в свое время говорил американский профессор С. Хантингтон.
Однако далеко не все рассматривают этот факт с подобных позиций. Более умеренные политологи считают, что войны в Афганистане против талибов и бен Ладена не являются на данной фазе конфликтом между исламом и западной христианской цивилизацией. Они рассматривают их как конфликт США с исламским экстремизмом, который воспринимает Америку как носителя наиболее опасной формы культурной и политической экспансии. Конфликт этот может перерасти в антизападный, если другие западные страны не сумеют решить сложную задачу:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121